Спорные вопросы необходимой обороны. Эфир на Радио России
Обсудили на Радио России вопросы правового регулирования института необходимой обороны. Смотрите сюжет или читайте публикацию.
1. Правовое регулирование института необходимой обороны
В настоящее время институту необходимой обороны посвящена статья 37 УК РФ.
Согласно части 1 указанной статьи, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства (ч. 2 ст. 37 УК РФ).
Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения (ч. 2.1 ст. 37 УК РФ).
Положения статьи 37 УК РФ в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти (ч. 3 ст. 37 УК РФ).
В целях единообразного применения положений о необходимой обороне было принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
2. Виды посягательств, при наличии которых закон допускает необходимую оборону
Закон выделяет два вида общественно-опасного посягательства, для отражения которого законодатель допускает необходимую оборону.
- Общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица.
- Общественно опасное посягательство, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица.
Что понимается под общественно опасным посягательством, сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица?
Под таким посягательством понимается – деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:
причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);
применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).
Пример из практики: в отношении моего подзащитного, было применено насилие, в виде удушения, при этом подзащитный находился в положении лежа, а душивший был в положении сверху. Подзащитный в целях защиты, нащупал сначала стоящую на столе бутылку которой нанес один удар нападавшему, в дальнейшем так как нападение не прекратилось, подзащитный нащупал стоящий рядом с ним молоток и нанес несколько ударов нападавшему, тем самым причинив вред здоровью. В ходе расследования было установлено, что подзащитный действовал в состоянии необходимой обороны, так как имело место нападение со стороны потерпевшего, способом создающим реальную угрозу жизни обороняющемуся. Почитать о данном деле можно по ссылке.
Также, допускается необходимая оборона, в случае наличия непосредственной угрозы применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, которая может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Пример: наведение пистолета или демонстрация ножа, высказывание угрозы их применения, может образовывать ситуацию при которой причинение вреда лицу продемонстрировавшему оружие, высказавшему угрозу является правомерным, так как имеется реальное основание опасаться реализации возникшей угрозы нападения.
Следует отметить, что при наличии перечисленных обстоятельств, допускается причинение вреда любой степени, вплоть до лишения жизни, так имеется реальная опасность для жизни или здоровью обороняющегося.
Что понимается под общественно опасным посягательством, не сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица?
Под таким посягательством, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).
Посягательством не сопряженным с насилием, опасным для жизни и обороняющегося или другого лица, могут также выступать иные действия, в том числе совершенные по неосторожности, предусмотренные Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда.
Например, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения.
В данном случае ответственность обороняющегося может наступать, только в случае если было допущено превышение пределов необходимой обороны. Что понимать под превышением пределов необходимой обороны, об этом речь пойдет ниже.
3. Момент возникновения состояния необходимой обороны
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», разъясняется, что состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. В таких случаях необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства.
Пример из практики: произошло ДТП, «виновник» ДТП не смог возместить потерпевшему ущерб и последний в целях разрешения проблемы обратился к «вышибалам». Последние приехали в деревню к «виновнику» ДТП и в резкой форме поговорили с ним на счет выплаты ущерба, при этом высказывались угрозы расправы с ним и его семьей, в случае если он не отдаст деньги. Для того, чтобы он отдал деньги ему дали немного времени.
Данный мужчина, пришел к себе домой, реально восприняв угрозы «вышибал», взял ружье, вернулся к тому месту где его ждали, а далее произвел два выстрела, одного из приехавших убил, второго ранил. Областным судом стрелявший был оправдан. Данные события происходили в середине 90-х годов, суд посчитал, что исходя из обстановки при которой происходили события, личности обороняющегося и потерпевших, выводов психолого-психиатрической экспертизы в отношении обороняющегося, подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны.
Неожиданность посягательства.
Ситуации связанные с необходимой обороной, не всегда позволяют обороняющемуся объективно оценить складывающуюся ситуацию, именно поэтому в 2003 году в статью 37 УК РФ, было внесено дополнение, согласно которому не будет являться превышением пределов необходимой обороны, действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения (ч. 2.1 ст. 37 УК РФ).
При оценке действий обороняющегося, на предмет неожиданности посягательства, необходимо учитывать время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.).
В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства (п. 4 ПП ВС РФ № 19 от 27.09.2012).
Необходимая оборона и оконченное посягательство.
Необходимая оборона может иметь место в том числе в случаях, когда:
- Защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;
- Общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.
- Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства (п. 8 ПП ВС РФ № 19 от 27.09.2012).
4. Различия необходимой обороны и превышения её пределов
Рассматривая вопросы необходимой обороны, нельзя не осветить такую категорию как превышением пределов необходимой обороны.
Что понимается под превышением пределов необходимой обороны?
Под превышением пределов необходимой обороны понимаются, умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. Ключевым моментом является то, что эти действия должны быть умышленными, то есть обороняющейся осознавал, что своими действиями причиняет вред, который не был необходим для предотвращения совершенного посягательства. При этом посягательство, не было сопряжено с насилием опасным для жизни или здоровья или угрозой применения такого насилия, так как выше указывалось, что в данном случае, обороняющийся может причинить нападавшему любой вред, вплоть до лишения жизни.
Соответственно превышение необходимой обороны, может иметь место в том случае, когда обороняющейся применил такие способы и средства, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть.
То есть законодатель связывает возможность ответственности за превышение пределов необходимой обороны, только в том случае если при вышеуказанных действиях был причинен тяжкий вред здоровью или смерть нападавшему.
Уголовным кодексом РФ не предусмотрена ответственность за умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства (п. 11 ПП ВС РФ № 19 от 27.09.2012).
Какие критерии учитываются при определении наличия или отсутствия признаков превышения необходимой обороны?
Для того чтобы разобраться есть ли в той или иной ситуации признаки превышения пределов необходимой обороны, необходимо руководствоваться разъяснениями данными в пункте 13 ПП ВС РФ № 19 от 27.09.2012. В данном случае должны учитываться:
объект посягательства;
избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства;
место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия;
возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.);
иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.
Необходимо иметь ввиду, что обороняющееся лицо из-за душевного волнения, вызванного посягательством, не всегда может правильно оценить характер и опасность посягательства и, как следствие, избрать соразмерные способ и средства защиты.
Действия оборонявшегося лица нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны, если причиненный вред хотя и оказался большим, чем вред предотвращенный, но при причинении вреда не было допущено явного несоответствия мер защиты характеру и опасности посягательства.
5. Мнимая оборона
В правоприменительной практике существует такое понятие как мнимая обороны, то есть случаи, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие.
Пример: в темное время суток, в безлюдном переулке, один знакомый решил пошутить над другим, подойдя к нему со спины и представив обычную авторучку к горлу и выдвинул требование «жизнь или кошелек?».
Как такового общественно-опасного посягательства нет, условно нападающий желал пошутить, но условно обороняющийся мог расценить данные действия как реальное нападение, сопряженное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.
В данной ситуации необходимо руководствоваться разъяснениями данными в пункте 16 ПП ВС РФ № 19 от 27.09.2012. В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать (темное время суток, безлюдное место, подход со спины, представление к жизненно-важному органу предмета, напоминающего оружие), что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны.
При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны.
В тех случаях, когда лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства, его действия подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности.
Если же общественно опасного посягательства не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала лицу оснований полагать, что оно происходит, действия лица подлежат квалификации на общих основаниях.
6. Необходимая оборона с применением автоматических средств защиты
Жаркие споры возникают о возможности применения правил о необходимой обороне, в тех случаях, когда вред здоровью нападающему был причинен автоматическими средствами защиты.
Для таких ситуации в пункте 17 ПП ВС РФ № 19 от 27.09.2012, разъяснено, что правила о необходимой обороне распространяются на случаи применения не запрещенных законом автоматически срабатывающих или автономно действующих средств или приспособлений для защиты охраняемых уголовным законом интересов от общественно опасных посягательств.
Если в указанных случаях причиненный посягавшему лицу вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, содеянное следует оценивать как превышение пределов необходимой обороны. При срабатывании (приведении в действие) таких средств или приспособлений в условиях отсутствия общественно опасного посягательства содеянное подлежит квалификации на общих основаниях.
Как мы видим, в данном случае законодатель связывает возможность защиты, во-первых с наличием легальности таких средств (не запрещенные законом, то есть введенные в легальный гражданский оборот) и во-вторых с общими правилами при которых возникает право на необходимую обороны (посягательство сопряженное с насилием опасным для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия).
Таким образом, были рассмотрены основные нормативно-правовые положения регулирующие институт необходимой обороны в Российском уголовном законодательстве.
Автор — адвокат Спиридонов Михаил Владимирович
