Необходимая оборона. Поиск свидетелей и очные ставки
Дела, связанные с необходимой обороной, зачастую связаны с дефицитом доказательств защиты. Часто дела основываются на показаниях противоположных сторон (потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого). Чтобы подкрепить позицию защиты, необходимы дополнительные доказательства. Идеальным вариантом, является возможность получить видеозапись с камер наблюдения, как в примере, который был приведен ранее. Однако такие видеозаписи не всегда есть, а часто их качество, либо объем запечатленного оставляет желать лучшего.
Если события, с которыми связывается необходимая оборона, произошли в общественном месте, имеется шанс найти свидетелей, которые были очевидцами произошедшего.
В подобных случаях на помощь защите приходят социальные сети. Как известно в социальных сетях существует большое количество тематических групп, сообществ и т.п., опубликовав пост в которых, оставив координаты для обратной связи, можно найти людей которые были очевидцами произошедшего, а в дальнейшем можно легко обосновать каким образом свидетель был найден защитой, представив распечатку о размещении соответствующего объявления.
Пример из моей практики (дело К):
Возвращаемся к делу, в котором в результате обороны, подзащитным нападавшему был выбит глаз. Подзащитный по его пояснениям, обороняясь от двух нападавших на него мужчин, выбил глаз одному и причинил телесные повреждения другому. События происходили на остановке общественного транспорта, а начались в маршрутном такси, что давало основания полагать, что у данного конфликта имеются очевидцы. Благодаря многочисленным постам в социальных сетях, был установлен очевидец произошедшего, который изначально был опрошен мною, а в дальнейшем было заявлено ходатайство следователю о допросе (опросе) данного лица в качестве свидетеля. Благодаря пояснениям данного очевидца, в совокупности с другими полученными доказательствами, было установлено, что подзащитный причинил вред нападавшим действуя в состоянии необходимой обороны, в связи, с чем в возбуждении в отношении подзащитного уголовного дела было отказано.
Очные ставки
Версии произошедшего изложенные подозреваемым/обвиняемым с одной стороны и потерпевшим с другой стороны, по делам связанным с необходимой обороной как правило имеют существенные противоречия. В этой связи, такое следственное действие как очная ставка, несет важное значение, так как позволяет защите сформулировать вопросы для второй стороны. По результатам очной ставки, как правило возникает необходимость в проведении проверки данных показаний на месте либо проведении следственного эксперимента.
На мой взгляд, ходатайствовать о проведении очной ставки, необходимо в подавляющем большинстве дел. Так как, во-первых, это позволит задать вопросы потерпевшему и выяснить значимые для защиты обстоятельства. Во-вторых, в соответствии с ч. 2.1. ст. 281 УПК РФ, это позволит выразить в суде обоснованные возражения по поводу оглашения показаний потерпевшего в случае если последний не будет являться в судебное заседание, так как не было соблюдено условие предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами (о чем заявлялось соответствующее ходатайство о производстве очной ставки).
В указанной статье были рассмотрены вопросы связанные с поиском свидетелей и определения целесообразности проведения очных ставок. Читайте следующий выпуск. Будет интересно.
Автор – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович
Поделиться статьей в социальных сетях Количество просмотров статьи: 715