Хулиганство. Прекращение уголовного преследования по ч. 2 ст. 213 УК РФ. Особенности состава преступления

Прекращение уголовного преследования по ч. 2 ст. 213 УК РФ

Хулиганство. Прекращение уголовного преследования по ч. 2 ст. 213 УК РФ. Особенности состава преступления

 

В настоящей статье на примере одного дела из своей адвокатской практики, я рассмотрю отдельные особенности состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ. В рассматриваемом деле благодаря тому, что было установлено отсутствие умысла на совершение предполагаемых хулиганских действий, уголовное преследование в отношении подозреваемого было прекращено за отсутствием состава преступления, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с признанием права на реабилитацию.

Фабула дела:

За юридической помощью обратился гражданин, который пояснил, что в отношении него возбужденно уголовное дело по ч. 2 ст. 213 УК РФ, то есть хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Ознакомившись с документами и обговорив произошедшую ситуацию, было установлено, что поводом к возбуждению уголовного дела послужили следующие обстоятельства.

В один осенний день доверитель приехал в ночной клуб, где на входе повстречал своих знакомых, он поздоровался с ними и прошел внутрь клуба. Однако доверитель не прошел так называемый «фейсконтроль» и был вынужден выйти обратно на улицу. Оказавшись на улице, он увидел, как его знакомых избивают охранники клуба, под горячую руку попал и мой доверитель, в результате чего был изрядно избит. Приехала полиция, всех избитых спросили: «будете писать заявление об избиении?», на что все дружно отказались, полиция уехала. Отойдя немного от клуба, доверитель увидел своих избитых знакомых и спросил, что все-таки произошло? Почему их и его избили? Никто толком ничего пояснить не смог. Доверитель пытался дозвониться до своих знакомых, просил его забрать, поэтому, то отлучался, то вновь подходил к своим знакомым, передвигаясь по прилегающей местности и разговаривая по телефону.

В какой-то момент двое из стоящих парней решили вернуться в клуб и выяснить причину избиения. Для того, чтобы их вновь не избили, они взяли для своей защиты две палки. Подойдя к клубу, охранники начали держать изнутри дверь, чтобы не пустить указанных парней, те в свою очередь начали наносить удары палками и разбили стекленную дверь клуба. Услышав крики своих знакомых, стоявшие неподалеку ранее избитые парни решили, что их товарищей вновь избивают охранники и побежали в сторону входа в клуб, некоторые из них забежали внутрь уже через разбитую дверь. Мой доверитель в этот момент был неподалеку от клуба, однако не заходил внутрь помещения. Охранники клуба, по всей видимости, испугавшись сложившейся обстановки, распылили внутри клуба слезоточивый газ, после чего забежавшие в клуб парни выбежали оттуда. Вновь приехала полиция, собрала со всех объяснения, парни разбившие дверь компенсировали владельцу заведения причиненный ущерб, все вроде разрешилось мирно, полиция уехала, однако через несколько дней в отношении парней, в том числе и моего доверителя, возбудили уголовное дело по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Линия защиты:

Защиту я принял не сразу, а спустя несколько месяцев после произошедшего. Ознакомившись с ситуацией, я не мог понять, а в чем собственно заключается хулиганство? Никому (кроме как самим избитым парням) вред не причинен, за разбитую дверь ущерб был возмещен на месте, в чем заключается объективная и субъективная сторона инкриминируемого деяния.

Чтобы правильно понимать, то, о чем идет речь в статье, необходимо обратиться к нормативно-правовой основе хулиганства. Согласно диспозиции статьи 213 УК РФ, а также положениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» следует, что уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Важным  аспектом хулиганства является отсутствие повода к совершению действий, либо малозначительный повод к тем действиям, которые в дальнейшем рассматриваются на предмет хулиганства. То есть хулиганство будет в том случае, если действия, указанные в диспозиции статьи 213 УК РФ, совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Так согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Исходя из указанных разъяснений, умысла на совершение хулиганских действий в произошедшей ситуации я и не усматривал, а соответственно и состава преступления.      

К такому выводу я пришел исходя из того, что ни доверитель, ни другие парни не преследовали своими действиями нарушить общественный порядок или совершить иные действия указанные в статье 213 УК РФ. Парни повторно пошли в клуб лишь после того, как их избили охранники и пошли они туда, чтобы выяснить причину избиения, а не нарушить общественный порядок. Повод, пусть может быть не совсем логичный, для того, чтобы вернуться в клуб у них был, а соответственно отпадает такая важная для квалификации хулиганства категория как «отсутствие повода» или «незначительный повод». Каких-либо иных действий помимо того, что они разбили дверь, парни не совершали, никого не били и т.п.

Еще один важный момент, то, что парни при повторном посещении клуба встретились только с теми охранниками, которые их и избили. То есть никто из посторонних лиц, не видел происходящего, а соответственно исключается нарушение общественного порядка, так как события произошли только между двумя «противоборствующими сторонами» между которыми ранее был конфликт.

В соответствии с диспозицией статьи 213 УК РФ, действия лиц, совершивших хулиганство, должны быть беспричинными, выражающими явное неуважение к обществу и направленными на нарушение общественного порядка. Такие выводы следуют из анализа судебной практики. В рассматриваемом деле, с учетом ранее произошедшего конфликта между охранниками клуба и избитыми парнями, хулиганство в их действиях исключалось, а иных действий, которые могли бы могли квалифицироваться с точки зрения уголовного кодекса РФ, они не совершили.

Проблема заключалась в том, что участники произошедшего дали не логичные и не последовательные показания, из которых не усматривалось, почему парни пошли в клуб, да еще и с палками. Не усматривалось, что перед этим их изрядно избили охранники клуба, а соответственно не было беспричинности в их последующих действиях, которые были обусловлены как раз таки фактом избиения.

Для того чтобы подтвердить факт избиения, доверитель прошел судебно-медицинскую экспертизу, походатайствовал о дополнительном допросе в ходе которого дал последовательные, правдивые показания, которые на очных ставках подтвердили иные участники инцидента.

В результате было установлено, что в действиях доверителя и его знакомых не было никаких признаков хулиганских действий, так как была установлена истинная причина возникшего конфликта, а именно избиение охранниками клуба, что в свою очередь исключало «беспричинность действий» парней, а соответственно и состав хулиганства.

Итог по делу:

Уголовное преследование в отношении доверителя и других участников инцидента было прекращено  в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович

С постановлением о прекращении уголовного преследования можно ознакомиться здесь (обезличенное).

Поделиться статьей в социальных сетях

Количество просмотров статьи: 391

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *