ДТП. Можно ли взыскать ущерб без учета износа?
Вопрос, который часто возникает на практике – можно ли взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП без учета износа на заменяемые детали? Можно, но есть нюансы, о которых на основе судебной практики пойдет речь в данной статье.
Предыстория:
Волею судьбы делами, связанными с ДТП я занимаюсь с 2008 года, работал в страховой компании, писал диплом по данной теме. Вопрос, связанный с «износом» всегда являлся актуальным. Было время, когда суды общей юрисдикции взыскивали ущерб с учетом износа, а арбитражные суды по аналогичным делам взыскивали без учета износа.
Что такое с «учетом износа»/»без учета износа»?
Износ – это амортизация. То есть, снижение стоимости поврежденных деталей с учетом срока их эксплуатации до повреждения.
К примеру:
Поврежден поддержанный автомобиль, износ на поврежденные детали составляет 50 %, стоимость ремонта составляет 100 000 рублей. Соответственно с учетом износа размер ущерба составит – 50 000 рублей (50 % от 100 000 т.р.).
В каком случае возмещение происходит с учетом износа?
Когда речь идет о возмещении ущерба в рамках «ОСАГО», то здесь все достаточно четко регламентировано. В случае если выплата страхового возмещения производится в денежной форме, то:
размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).
Можно ли взыскать стоимость восстановительного ремонта без учета износа?
10.03.2017 Конституционным Судом РФ принято постановление № 6-П, в котором высказаны следующие правовые позиции:
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Аналогичные выводы содержаться в пункте № 9 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), определение ВС РФ N 18-КГ17-257» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).
Что означают указанные правовые позиции?
Данные позиции означают, что в случае, когда взыскание ущерба происходит вне рамок законодательства об «ОСАГО», потерпевший вправе потребовать полного возмещения расходов на ремонт без учета износа, что основано на положениях ст. 15, 1064 ГК РФ.
В каких случаях это может произойти?
К примеру, в случаях, когда выплаты по «ОСАГО» не достаточно для возмещения ущерба и потерпевший обращается к непосредственному виновнику ДТП, для взыскания суммы ущерба превышающей сумму страховой выплаты.
Также взыскания ущерба без учета износа, вправе потребовать потерпевшее лицо, в случаях повреждения автомобиля в результате наезда на препятствие (открытый люк и т.п.), в результате ненадлежащего содержания дорог (отсутствие дорожных знаков, некачественное дорожное полотно, ямы и т.п.), падения деревьев, предметов на автомобиль и т.п.
Можно ли оспорить взыскание ущерба без учета износа?
Можно, опираясь на пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, согласно которому размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Для этого необходимо представить соответствующие доказательства, к примеру, ходатайствовать о проведении судебной автотехнической экспертизы с постановкой вопросов:
1. Возможно, ли произвести ремонт транспортного средства, с использованием запасных частей, бывших в употреблении либо не оригинальных запасных частей?
2. Если возможно, является ли данный способ ремонта наиболее распространенным и экономический целесообразным?
3. Может ли повлиять осуществление ремонта автомобиля с использованием б/у запчастей, либо не оригинальных запасных частей на безопасность движения автомобиля в рассматриваемом случае? Будет ли обеспечено в данном случае качество ремонта?
4. Предусмотрено ли заводом изготовителем т/с установка б/у запчастей, не оригинальных запчастей?
5. Какова стоимость ремонта с учетом износа и без учета износа на заменяемые детали?
Следует учитывать!
Для определения размера стоимости восстановительного ремонта, применительно к случаям не подпадающим под ФЗ «Об ОСАГО», применяется Методика по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки утв. ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России, 2018 г. Согласно абзацу 3 пункта 7.4. указанной Методики:
при расчетах расходов на ремонт в целях возмещения причиненного ущерба применение в качестве запасных частей поддержанных составных частей с вторичного рынка не допускается. Исключение может составлять восстановление составных частей на специализированных предприятиях с предусмотренным подтверждением качества ремонта.
Вывод:
Взыскание стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей возможно, при соблюдении вышеуказанных условий. Взыскание ущерба без учета износа может быть оспорено. Каждый случай индивидуален и требует детального анализа.
Автор – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович
