Дело по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Расхождение позиции адвоката и подзащитного
Расскажу про дело, где моя позиция не совпадала с позицией подзащитного. Подзащитный обвинялся в совершении нескольких эпизодов незаконного сбыта наркотических средств (ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), один из которых оконченный и один в форме покушения по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
На тот момент логика стороны обвинения строилась следующим образом. То, что обвиняемый успел разложить в качестве тайников с н/с образует оконченный состав, а то что изъяли при нем образует покушение. При этом нередко каждый отдельный тайник с н/с расценивался как отдельный эпизод.
Я с этим был категорически не согласен.
Подзащитный в целом вину признавал и можно было бы занять позицию – частичного признания вины (с учетом того, что квалификация должна быть как единое преступление).
Но был нюанс.
Дело было групповое, и второй участник полностью признавал вину и был согласен с квалификацией по двум эпизодам, один из которых оконченный.
Логика с его стороны основывалась на том, что мол если не будешь полностью признавать вину, то суд назначит наказание больше, а так быть может, учтет полное раскаяние.
Возникла ситуация, если один из фигурантов вину признает полностью, а второй частично, то второму могут назначить более суровое наказание. Подзащитный об этом говорил и опасался такого исхода.
Я сказал подзащитному, что он может согласиться с обвинением полностью, полностью признать вину, а я не соглашусь с его позицией и укажу, что юридическая квалификация не верная. Я могу так сделать, так как несогласие с позицией подзащитного, если такое несогласие не ухудшает его положение, по закону допускается.
Так и сделали.
Какой думаете, был итог в суде?
Суд не согласился с моей позицией и признал виновным обоих по двум эпизодам, а с учетом того, что один эпизод был оконченным, назначил приличное наказание, обоим подсудимым, учтя при этом полное признание вины.
Апелляция.
Моя позиция судом не была разделена, а соответственно я, имея полное право на апелляционное обжалование, воспользовался этим.
Указав, что тайники с н/с были сделаны в один день, за небольшой промежуток времени, их места не были сообщены потенциальным покупателям, а соответственно такие действия нельзя расценивать как два эпизода, а нужно расценивать как один длящийся эпизод в форме покушения.
Итог по делу.
Апелляция согласилась с моей позицией, приговор был изменен, действия подзащитного переквалифицированы с двух эпизодов на один в форме покушения, наказание снижено с учетом санкции за покушение.
Вот так различие в позиции может быть полезно в защите, но только если такое различие не направлено на ухудшение позиции подзащитного.
Автор — адвокат Спиридонов Михаил Владимирович
