Как вернуть деньги, вложенные в совместное ведение бизнеса.
Часть 1 – досрочное расторжение договора займа
Что делать если совместный бизнес не получился? Как вернуть деньги? Расскажу об одном деле, в котором инвестор взыскивал денежные средства, вложенные в развитие бизнеса.
Фабула дела:
Моим Доверителем и компанией (назовем её ООО «Ромашка») было принято решение о совместном ведении бизнеса, в форме инвестирования со стороны Доверителя.
Свои отношения Доверитель и ООО «Ромашка» решили оформить путем заключения договора займа, согласно условиям которого Доверитель как займодавец передает ООО «Ромашка» денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а ООО «Ромашка» через 5 лет обязуется возвратить денежные средства.
Со своей стороны ООО «Ромашка» включает Доверителя в состав учредителей компании.Что и произошло. Доверитель стал одним из учредителей, а факт внесения им денежных средств по договору займа был подтвержден квитанцией к приходно-кассовому ордеру.
Первые проблемы.
Через некоторое время Доверитель стал подозревать что ООО «Ромашка» не вернет вложенные денежные средства, поскольку поступившие денежные средства не были учтены в кассовой книге, не отражены в бухгалтерской документации и не проведены по расчетному счету ООО «Ромашка».
Требование Доверителя о досрочном возврате вложенных денежных средств по договору займа были оставлены без удовлетворения. Пришлось обращаться в суд.
Рассмотрение дела:
Был подан иск был о досрочном расторжении договора займа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ООО «Ромашка».
Иск был мотивирован тем, что деятельность юридического лица фактически не осуществляется, денежные средства в кассу либо на счет не поступали. В подтверждение указанных обстоятельств были представлены соответствующие доказательства.
Не смотря на то, что срок для возврата денежных средств по условиям договора займа не наступил, представленные доказательства свидетельствовали о том, что у компании имеются убытки, что подтверждается бухгалтерскими балансами. Согласно представленной выписке по банковскому счету, денежные средства, полученные от Доверителя по договору займа, не были зачислены на счет компании, что является нарушением порядка ведения бухгалтерского учета.
Правовое обоснование:
Из положений статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Применение указанных положений закона к рассматриваемому делу.
Указанные обстоятельства присутствовали в данном деле. Совокупность доказательств указывала на то, что до момента наступления срока для возврата денежных средств компания может прекратить свою деятельность, количество кредиторов возрастет, что в значительной степени затруднит возврат денежных средств займодавцу.
Представленная бухгалтерская документация и отсутствие сведений о внесении денежных средств, полученных по договору займа, в кассу либо на расчетный счет компании указывали на явное нежелание ООО «Ромашка» исполнять обязательства.
Соответственно Доверитель в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Итог:
Исковые требования были удовлетворены, договор займа был досрочно расторгнут, с ООО «Ромашка» в пользу Доверителя взысканы денежные средства в размере 1 000 000 рублей.
P.S.
Это не конец данной истории, так как взыскать денежные средства с неработающей компании практически невозможно, поэтому были предприняты другие меры. О чем пойдет речь в следующей части.
Автор – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович
