Дело по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Расхождение позиции адвоката и подзащитного

Дело по ст. 228.1 УК РФ. Расхождение позиции подзащитного и адвоката

Дело по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Расхождение позиции адвоката и подзащитного


Расскажу про дело, где моя позиция не совпадала с позицией подзащитного. Подзащитный обвинялся в совершении нескольких эпизодов незаконного сбыта наркотических средств (ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), один из которых оконченный и один в форме покушения по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

На тот момент логика стороны обвинения строилась следующим образом. То, что обвиняемый успел разложить в качестве тайников с н/с образует оконченный состав, а то что изъяли при нем образует покушение. При этом нередко каждый отдельный тайник с н/с расценивался как отдельный эпизод.

Я с этим был категорически не согласен.

Подзащитный в целом вину признавал и можно было бы занять позицию – частичного признания вины (с учетом того, что квалификация должна быть как единое преступление).

Но был нюанс.

Дело было групповое, и второй участник полностью признавал вину и был согласен с квалификацией по двум эпизодам, один из которых оконченный.

Логика с его стороны основывалась на том, что мол если не будешь полностью признавать вину, то суд назначит наказание больше, а так быть может, учтет полное раскаяние.

Возникла ситуация, если один из фигурантов вину признает полностью, а второй частично, то второму могут назначить более суровое наказание. Подзащитный об этом говорил и опасался такого исхода.

Я сказал подзащитному, что он может согласиться с обвинением полностью, полностью признать вину, а я не соглашусь с его позицией и укажу, что юридическая квалификация не верная. Я могу так сделать, так как несогласие с позицией подзащитного, если такое несогласие не ухудшает его положение, по закону допускается.

Так и сделали.

Какой думаете, был итог в суде?

Суд не согласился с моей позицией и признал виновным обоих по двум эпизодам, а с учетом того, что один эпизод был оконченным, назначил приличное наказание, обоим подсудимым, учтя при этом полное признание вины.

Апелляция.

Моя позиция судом не была разделена, а соответственно я, имея полное право на апелляционное обжалование, воспользовался этим.

Указав, что тайники с н/с были сделаны в один день, за небольшой промежуток времени, их места не были сообщены потенциальным покупателям, а соответственно такие действия нельзя расценивать как два эпизода, а нужно расценивать как один длящийся эпизод в форме покушения.

Итог по делу.

Апелляция согласилась с моей позицией, приговор был изменен, действия подзащитного переквалифицированы с двух эпизодов на один в форме покушения, наказание снижено с учетом санкции за покушение.

Вот так различие в позиции может быть полезно в защите, но только если такое различие не направлено на ухудшение позиции подзащитного.

Автор — адвокат Спиридонов Михаил Владимирович

Более подробно о данном деле я писал в статье: Дело о незаконном сбыте наркотических средств (часть 4 статьи 228.1 УК РФ). Удовлетворение жалобы адвоката, переквалификация и снижение наказания.

Подпишитесь на группу адвоката Спиридонова М.В. в ВК чтобы не пропустить новые интересные статьи.

Апелляционное определение поданному делу.

Поделиться статьей в социальных сетях
Количество просмотров статьи: 165

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *