Метод тройной тычковки
Мы, как адвокаты, нередко принимаем участие при допросе своих доверителей в качестве свидетелей в различных правоохранительных органах.
В силу различных причин допрашиваемое лицо не всегда желает сообщить следователю ту или иную информацию. В этом случае возникает дилемма.
Свидетель в силу пункта 2 части 6 статьи 56 УПК РФ не вправе давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний. За это предусмотрена уголовная ответственность по статьями 307-308 Уголовного кодекса РФ.
Примечание:
Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо уклонение потерпевшего от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования — наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
Безусловно, свидетель вправе не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Такое право гарантировано статьей 51 Конституции РФ.
Но не всегда применимо данное положение.
Адвокаты знают, что существует альтернативный способ.
Чтобы так сказать: и показания не дать, и под статью не попасть, это способ: «я не помню, я забыл». За запамятование привлечь нельзя, это не отказ и не дача заведомо ложных показаний.
Как-то в свое практике я столкнулся с более интересным методом – метод тройной тычковки.
Пришли как то мы с доверителем допрашиваться в следственный орган. Вопрос касался приемки и учета товара на складе.
Главный вопрос следователя заключался в том, как осуществлялась данная приемка и учет?
Ответ доверителя запомнился мне надолго. Он отвечает – методом тройной тычковки.
Следователь спрашивает: что означает данный метод? И тут начинается: допрашиваемый начинает рассказывать по пунктам 1-2-3, говорит много и ничего не понятно, одним словом «ахинея».
Следователь его переспрашивает, просит уточнить, что он имеет в виду. Допрашиваемый другими словами по пунктам 1-2-3 начинает объяснять и вновь ничего не понятно.
Так продолжалось раз пять. Пока следователь понял, что ничего вразумительного от допрашиваемого он не получит. Следователь распрощался, пояснив, что если понадобится, он вновь вызовет. Прошло много лет, так и никто не вызвал.
Видимо не было необходимости в разъяснении метода тройной тычковки.
Автор — адвокат Спиридонов Михаил Владимирович
