Абонент против ПАО «МегаФон». Взыскание морального вреда в результате неправомерной замены сим-карты и разглашения персональных данных

Замена сим-карты

Абонент против ПАО «МегаФон». Взыскание морального вреда в результате неправомерной замены сим-карты и разглашения персональных данных

 

В настоящей статье я желаю рассмотреть проблемные вопросы защиты интересов потребителя услуг сотовой связи ПАО «МегаФон» в результате неправомерной замены принадлежащей абоненту сим-карты и разглашения его персональных данных. В чем заключалась суть спора, доводы сторон и выводы суда – все это можно прочитать в настоящей публикации.

Суть спора.

Между абонентом (далее по тексту также – истец) и ПАО «МегаФон» (далее по тексту также – ответчик) был заключен договор на оказание услуг связи, абоненту была выдана сим-карта. На номер указанной сим-карты абонент зарегистрировал счёт киви-кошелька в ПАО «КИВИ-Банк». В один из вечеров абонент обнаружил, что его сотовый телефон с установленной в нём сим-картой находится в нерабочем состоянии, а именно отсутствует сотовая связь. Абонент проверил счёт киви-кошелька и обнаружил что находящийся на нём денежные средства были переведены на неизвестные ему счета, разумеется без его согласия.

Незамедлительно абонент обратился в ближайший офис ПАО «МегаФон», где ему пояснили, что принадлежащая ему сим-карта была заменена в одном из отделении оператора сотовой связи. Обратившись в отделение оператора, где была заменена сим-карта, абоненту пояснили, что несколько часов назад пришел молодой человек, представился данными абонента, предъявил паспорт и попросил заменить сим-карту, на что сотрудник отделения оператора выполнил его просьбу и выдал новую сим-карту.

Возмущению истинного владельца не было предела, так как назвать его молодым человеком уже нельзя, и никуда он не приходил и ничего заменить не просил, паспорт всегда был при нем, никому он его не передавал. Далее последовало обращение в полицию и возбуждение уголовного дела по факту кражи денежных средств.

Позиция ПАО «МегаФон».

Абонент обратился с претензией к оператору сотовой связи и просил возместить причиненные ему убытки. На претензию был дан ответ из которого следовало, что ПАО «МегаФон» отказывается возмещать убытки, так как считает, что сим-карта была выдана правомерно.

Линия защиты.

С такой проблемой обратился абонент ко мне за юридической помощью. Так как спор на тот момент был для меня незнакомым, я изучил подобную судебную практику и пришел к неутешительному выводу, что аналогичного рода споры заканчиваются не в пользу абонента. Позицию судов я довел до клиента, последний пояснил, что несмотря на неутешительную судебную практику, он желает попробовать защитить свои интересы путем обращения в суд.

Готовясь к этому делу, я обратил внимание на добросовестность работников банковской сферы, которые очень тщательно проверяют предъявляемые документы, сканируют их в специальных технических устройствах, просят предоставить образец подписи клиента.

«А почему так не делают сотрудники оператора сотовой связи?» – подумал я. После этого у меня родилась следующая мысль, которая легла в основу иска.

Итак, тезисы моих доводов заключались в следующем.

Иск был построен на составе гражданско-правового деликта: противоправность совершенного деяния; наличие вреда (убытков) со стороны истца; причинно-следственная связь между противоправным деянием и причинением вреда (убытков); вина ответчика.

Противоправность деяния заключалась в разглашении персональных данных истца, допущенных представителем ответчика, в результате выдачи сим-карты лицу, не имеющему на это право. Данное обстоятельство стало возможным по причине халатного отношения к исполняемым обязанностям со стороны представителя ответчика, а именно, в результате того, что представителем ответчика не была надлежащим образом проверена личность лица, обратившегося за заменой сим-карты, не был истребован (надлежащим образом проверен) документ, удостоверяющий личность.

В результате неправомерной замены сим-карты истцу были причинены убытки в виде списания денежных средств с его счёта, открытого на номер выданной сим-карты.

Ответчик, как профессиональный участник рынка по предоставлению услуг связи, должен был предусмотреть способы защиты от возможного несанкционированного получения сим-карты и персональных данных абонента, к примеру, оборудовать места выдачи/замены сим-карт техническими средствами проверки документов на предмет их подделки, ввести обязательные пароли доступа, кодовые слова, известные только самому абоненту, которые последний должен назвать при замене сим-карты и т.п.

Если бы представитель ответчика предпринял все зависящие от него меры к надлежащей проверке полномочий лица, обратившегося за заменой сим-карты, то такое лицо не имело бы возможности воспользоваться персональными данными истца и осуществить перевод денежных средств со счёта последнего. Именно в этом и заключается причинно-следственная связь между противоправностью действий ответчика и наступившими последствиями в виде причинения убытков и морального вреда.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ ответчик несет ответственность без наличия вины как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Таким образом, истец, как потребитель услуг связи, претерпел убытки в результате некачественного оказания услуг, а именно в результате не надлежащего обеспечения сохранности его персональных данных, ставших известных ответчику в ходе исполнения договорных обязательств.

Кроме того, истец в результате неправомерной замены сим-карты претерпел неудобства, вызванные невозможностью пользоваться услугами связи, а также нравственные страдания в результате разглашения его персональных данных.

Итог по делу.

Суд первой инстанции принял доводы истца и отклонил доводы ответчика. Иск был удовлетворен. В пользу истца взыскана сумма несанкционированно переведенных денежных средств, компенсация морального вреда, судебные издержки и штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Однако решение было обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд.

Участия при рассмотрении дела в Новосибирском областном суде я, к сожалению, не принимал. Истец защищал свои права лично без участия адвоката.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда решение суда в части взыскания убытков было отменено, компенсация морального вреда и штраф за отказ в добровольном удовлетворении заявленных требований были снижены.

Суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между заменой сим-карты и переводом денежных средств, так как по мнению Областного суда, для этого было необходимо вводить логин и пароль к личному кабинету, которые в результате получения сим-карты злоумышленники получить не могли.

Факт неправомерной замены сим-карты суд в деле усмотрел и за это нарушение взыскал с ПАО «МегаФон» в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» за отказ в добровольном удовлетворении требований.

В настоящий момент определение Новосибирского областного суда обжаловано. Слово за кассацией…

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.

С решением суда первой инстанции по данному делу можно ознакомится по ссылке здесь.

С апелляционным определением по данному делу можно ознакомиться по ссылке здесь.

Вашему вниманию представляю видеосюжет, снятый по данному делу программой «Прецедент». Выпуск 10.04.2016

Благодарю за внимание!

Поделиться статьей в социальных сетях
Количество просмотров статьи: 1 781

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *