Явка с повинной без адвоката – недопустимое доказательство

Явка с повинной без адвоката. Недопустимое доказательство

Явка с повинной без адвоката – недопустимое доказательство


Явка с повинной интересный вид доказательства в уголовном процессе. На примере защиты по обвинению в многоэпизодном мошенничестве, разберу один из способов оспаривания данного доказательства.

Явка с повинной, часто пишется «по горячим следам», когда человека только задержали, доставили в отдел. В подавляющем большинстве случаев без участия адвоката.

Защитнику следует знать, как можно использовать данный факт в своей деятельности.

Справедливости ради, отмечу, что согласно статьи 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим вину обстоятельством, при этом согласно части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Не спроста в начале я отметил, что явка с повинной интересный вид доказательства.

Кульминацией процесса является вынесение судом приговора. Суд в своей деятельности руководствуется Законом, а также различными разъяснениями.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта “и” части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данное разъяснение говорит о том, что такой документ, названный как явка с повинной, когда он принят после задержания, уже не является явкой с повинной в понимании уголовного кодекса и не влечет соответствующих правовых последствий (в плане снижения наказания).

На практике одни суды, не смотря на данное разъяснение, все же считают такой документ именно явкой с повинной и принимают в качестве смягчающего обстоятельства влекущего ограничение максимального наказания в пределах 2/3, другие не принимая данный документ за явку, расценивают его как иное смягчающее обстоятельство, либо как активное способствование.

В этом и заключается неоднозначность доказательственного значения явки с повинной.

Становиться вопрос – если подзащитный не согласен с данной явкой как её оспорить?

Способов существует несколько, я расскажу о самом простом, который недавно удалось реализовать в одном уголовном деле, по обвинению моего подзащитного в 15 эпизодах мошенничества (4 эпизода по ч. 4 ст. 159 УК РФ, остальные по 3 части).

Данный способ базируется на Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу № 40852/05 «Шлычков против Российской Федерации» (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016). В указанном постановлении выражена правовая позиция по вопросу оценки содержания явки с повинной, которая дана без адвоката и содержание которой в последующем не подтверждено обвиняемым. Такую явку с повинной нельзя признать допустимым доказательством, так как лицу не была обеспечена юридическая помощь, при даче показаний против самого себя.

По этому основанию оспаривались явки в указанном деле. Суд признал явки с повинной данные без адвоката, недопустимыми и исключили из числа доказательств.

При этом суд сделал вывод, что исключение явок с повинной из числа доказательств, не лишает суд возможности признать их в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Вот такой получился двойной эффект. С одной стороны явки с повинной были признаны недопустимыми доказательствами, с другой стороны сыграли свою роль в смягчении наказания.

Какой был итог?

Подзащитный получил наказание, которое к моменту приговора он уже отбыл в СИЗО и после вынесения приговора вышел на свободу. По воле подзащитного апелляционного обжалования не было.

P.S. Приведенный способ, один из самых простых в оспаривании явок с повинной. Существуют и другие способы защиты, о которых я напишу в следующих публикациях.

Автор – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович

Предлагаю ознакомиться с вопросами защиты по делам, связанными с необходимой обороной, в разделе “Необходимая оборона. Тактика защиты“.

Группа адвоката Спиридонова М.В. в ВК. Подпишитесь, чтобы получать информацию о новых постах на юридическую тематику.

Поделиться статьей в социальных сетях
Количество просмотров статьи: 1 293

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *