Явка с повинной без адвоката – недопустимое доказательство
Явка с повинной интересный вид доказательства в уголовном процессе. На примере защиты по обвинению в многоэпизодном мошенничестве, разберу один из способов оспаривания данного доказательства.
Явка с повинной, часто пишется «по горячим следам», когда человека только задержали, доставили в отдел. В подавляющем большинстве случаев без участия адвоката.
Защитнику следует знать, как можно использовать данный факт в своей деятельности.
Справедливости ради, отмечу, что согласно статьи 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим вину обстоятельством, при этом согласно части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Не спроста в начале я отметил, что явка с повинной интересный вид доказательства.
Кульминацией процесса является вынесение судом приговора. Суд в своей деятельности руководствуется Законом, а также различными разъяснениями.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Данное разъяснение говорит о том, что такой документ, названный как явка с повинной, когда он принят после задержания, уже не является явкой с повинной в понимании уголовного кодекса и не влечет соответствующих правовых последствий (в плане снижения наказания).
На практике одни суды, не смотря на данное разъяснение, все же считают такой документ именно явкой с повинной и принимают в качестве смягчающего обстоятельства влекущего ограничение максимального наказания в пределах 2/3, другие не принимая данный документ за явку, расценивают его как иное смягчающее обстоятельство, либо как активное способствование.
В этом и заключается неоднозначность доказательственного значения явки с повинной.
Становиться вопрос – если подзащитный не согласен с данной явкой как её оспорить?
Способов существует несколько, я расскажу о самом простом, который недавно удалось реализовать в одном уголовном деле, по обвинению моего подзащитного в 15 эпизодах мошенничества (4 эпизода по ч. 4 ст. 159 УК РФ, остальные по 3 части).
Данный способ базируется на Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу № 40852/05 «Шлычков против Российской Федерации» (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016). В указанном постановлении выражена правовая позиция по вопросу оценки содержания явки с повинной, которая дана без адвоката и содержание которой в последующем не подтверждено обвиняемым. Такую явку с повинной нельзя признать допустимым доказательством, так как лицу не была обеспечена юридическая помощь, при даче показаний против самого себя.
По этому основанию оспаривались явки в указанном деле. Суд признал явки с повинной данные без адвоката, недопустимыми и исключили из числа доказательств.
При этом суд сделал вывод, что исключение явок с повинной из числа доказательств, не лишает суд возможности признать их в качестве смягчающих вину обстоятельств.
Вот такой получился двойной эффект. С одной стороны явки с повинной были признаны недопустимыми доказательствами, с другой стороны сыграли свою роль в смягчении наказания.
Какой был итог?
Подзащитный получил наказание, которое к моменту приговора он уже отбыл в СИЗО и после вынесения приговора вышел на свободу. По воле подзащитного апелляционного обжалования не было.
P.S. Приведенный способ, один из самых простых в оспаривании явок с повинной. Существуют и другие способы защиты, о которых я напишу в следующих публикациях.
Автор – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович
Здравствуйте! Подскажете в данном случае можно через кассацию исключить явку с повинной? Приговор в особом порядке был. В материалах уголовного дела присутствует явка с повинной от 04.03.2015 (Том 2 стр. 48) полученная с нарушениями п. 6 ч. 3 ст. 49, ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и п. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации в отсутствие защитника, хотя в отношении подозреваемого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ.
Задумка такая: если кассационный суд изменит приговор по этому основанию то сработает закон об обратной силе и ч 1 ст. 282 УК РФ. декриминализуется (Закон подписан президентом Владимиром Путиным 27 декабря 2018.).
Здравствуйте! Вряд ли данная ситуация, станет основанием для отмены приговора в кассации. Если вы имеете ввиду применение обратной силы уголовного закона, улучшающей положение осужденного, то для этого не требуется отмены приговора, а достаточно подать соответствующее ходатайство.