Штраф или лишение.
Как защититься по статье 12.24 КоАП РФ
Разберем тактику защиты по ст. 12.24 КоАП РФ, на примере конкретного дела в котором судом было назначено наказание в виде административного штрафа.
Фабула дела:
ДТП, два пострадавших с причинением вреда здоровью средней тяжести, вину водитель не отрицал. Протокол со стороны ГИБДД составлен по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и дело направлено в суд для рассмотрения, по существу.
Тактика защиты по ст. 12.24 КоАП РФ:
За время практики мне довелось провести не одно дело по ст. 12.24 КоАП РФ, это такой «младший брат» уголовного дела по ст. 264 УК РФ, ведь разница в данных делах только в том, что в первом случае причинен средний вред здоровью, а во втором случае вред тяжкий.
Опыт защиты по подобным делам показал, что практика решений по данным делам складывается примерно следующим образом:
если вред возмещен, потерпевший на строгом наказании не настаивает, отсутствуют отягчающие обстоятельства (наличие административных правонарушений в течение года до ДТП в сфере дорожного движения), имеются документы, подтверждающие что автомобиль, используется в трудовой деятельности, для доставки детей в школу, сад ввиду удаленности места проживания и т.п., то есть шанс получить наказание в виде штрафа. Если вред не возмещен, то назначается наказание как правило в виде лишения права управления т/с.
Вот такой простой вывод можно сделать по тактике защиты по данным делам.
Основная сложность как правило заключается в возмещении вреда, так как потерпевшая сторона может заявлять достаточно серьезные к возмещению суммы. Здесь важно понимать, что вред здоровью, имуществу, в пределах страхового возмещения подлежит компенсации страховой компанией в рамках ОСАГО, а вот компенсация морального вреда подлежит выплате за счет виновника.
Рассмотрение дела в суде:
В рассматриваемом случае подзащитный вину не отрицал, но возмещения вреда потерпевшему не было, при этом имелось отягчающее обстоятельство в виде совершения административного правонарушения за скоростной режим. По настроению и вопросам суда, было понятно, что скорее всего подзащитного ждет наказание в виде лишения прав, несмотря на наличие документов указывающих на использование автомобиля в служебных и семейных целях.
Перед стадией прений, я решил взять перерыв и переговорить с потерпевшей стороной по поводу возмещения вреда. Суд поддержал инициативу и ходатайство удовлетворил.
В перерыве потерпевшая сторона согласилась с тем, что подзащитный компенсирует моральный вред, а уже потом в судебном порядке будут решать имущественные вопросы.
Итог рассмотрения дела:
Вред возмещен, наказание назначено в виде штрафа 20 000 рублей, что гораздо лучше, чем лишение права управления т/с на срок от полутора до двух лет.
Автор адвокат Спиридонов Михаил Владимирович (г. Новосибирск, т. 8-923-249-26-92)
☝ Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые интересные материалы:
✅ Телеграмм-канал https://t.me/advokat_spiridonov
✅ Группа-ВК https://vk.com/advokatspiridonov
✅ Рутуб-канал https://rutube.ru/u/advokatspiridonov/
✅ Канал на Дзене https://dzen.ru/advokat_spiridonov_mikhail
✅ Ютьюб-канал: https://www.youtube.com/@advokat-spiridonov
Почитать о других делах по данной категории можно в статьях:
Поделиться статьей в социальных сетях Количество просмотров статьи: 12
