Спорные вопросы взыскания денежных средств, вложенных в совместное ведение бизнеса

Совместное ведение бизнеса

Спорные вопросы взыскания денежных средств, вложенных в совместное ведение бизнеса

 

Как известно ведение бизнеса связано с рисками. Многие желают осуществлять ведение бизнеса совместно, с вложением общих средств и распределением прибыли. Но далеко не всегда вложение денежных средств в ведение бизнеса приносит благоприятные результаты. Нередко получается, что лицо, вложившее денежные средства в совместное ведение бизнеса, оказывается в той или иной степени в минусе, так как денежные средства вложены, а бизнеса как такового нет.

В связи с этим в настоящей статье я хочу рассмотреть различные ситуации, при которых вложенные денежные средства могут быть взысканы, а также рассмотреть ситуации, при которых взыскание денежных средств, вложенных в ведение совместного бизнеса, не возможно.

К сожалению, многие лица, желающие осуществлять совместное ведение бизнеса, изначально поступают юридически неграмотно, оформляя передачу денежных средств от одного лица другому на организацию и ведение бизнеса при помощи всевозможных расписок, письменных обязательств и т.д. Правильное юридическое оформление совместной предпринимательской деятельности может быть произведено различными способами, к примеру, путем организации юридического лица с распределением долей в уставом капитале между лицами, желающими совместно вести бизнес, введение в состав участников юридического лица нового субъекта, который вкладывает денежные средства на ведение совместной деятельности, заключение между лицами договора простого товарищества (статья 1041 ГК РФ) в соответствии с положениями главы 55 Гражданского кодекса РФ. Юридически верных способов организации совместного ведения бизнеса существует не мало, однако по сей день нередко неграмотное оформление совместного ведения бизнеса приводит к негативным последствиям, которые рассмотрены ниже.

Ситуация № 1.

Несколько лиц решили организовать совместное ведение бизнеса по продаже товаров. Организацию бизнеса они решили поручить одному участнику, которому, в свою очередь, передать денежные средства, необходимые для его осуществления. Лица договорились, что организатор зарегистрирует фирму, а другие лица, внесшие вклад в организацию бизнеса, будут получать прибыль. В итоге фирма создана не была, организатор какой-либо деятельности по осуществлению предпринимательской деятельности не осуществлял, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Передача денежных средств была оформлена при помощи рукописных расписок.

В данном случае усматриваются признаки неосновательного обогащения организатора потенциального бизнеса за счет вкладов других лиц. Если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что никаких действий участник, получивший денежные средства на организацию совместного ведения дел, не осуществлял, поиском контрагентов не занимался, полученные денежные средства на цели совместного бизнеса не расходовал, а обратил в свою пользу, то он соответственно без каких-либо оснований обогатился за счет полученных от других участников денежных средств.

При изложенных обстоятельствах в рамках гражданско-правовых отношений рассматриваемая ситуация подпадает под регулирования положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 1 названной статьи лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Соответственно лица, вложившие денежные средства в подобной ситуации, вправе обратится к лицу, которому были переданы денежные средства с иском о взыскании переданных средств в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, действия лица, обратившего в свою пользу переданные ему на организацию бизнеса денежные средства, могут быть рассмотрены в рамках уголовно-правововых отношений. Если будет установлено, что такое лицо, изначально не желало организовывать бизнес, а его организация была поводом к тому, чтобы получить денежные средства от других лиц, то в действиях такого лица могут усматриваться признаки мошенничества (статья 159 Уголовного кодекса РФ). Если будет установлено, что лицо планировало осуществлять бизнес, но по зависящим от него основаниям не стало этого делать, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению или присвоив денежные средства себе, то такие действия могут рассматриваться в качестве уголовно-наказуемого деяния – присвоение, растрата (статья 160 Уголовного кодекса РФ).

Ситуация № 2.

Ситуация схожа с предыдущей. Несколько лиц решили организовать совместное ведение бизнеса по продаже товаров. Организация ведения бизнеса была поручена одному лицу, все участники осуществляли материальные вложения на ведение бизнеса. Организатор вел деятельность по поиску контрагентов, закупал товары, предпринимал попытки к реализации товара, создал ряд юридических лиц, которые были необходимы для осуществления бизнеса. Поначалу никаких разногласий между компаньонами не было, обсуждались вопросы взаимодействия, необходимости вложений, иные вопросы, связанные с ведением совместной деятельности.

Однако в силу ряда причин дело оказалось убыточным. Лица, внесшие денежные средства в ведение совместного бизнеса, решили взыскать с организатора внесенные суммы, также как и в предыдущей ситуации, мотивируя свои требования неосновательным обогащением организатора, за счет их вложений.

По подобного рода спорам судебная практика не однозначна. Так, суды указывают, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, необходима совокупность обстоятельств:

  1. Возрастание и сбережение имущества, которое собственно и характеризует неосновательное обогащение со стороны приобретателя.
  2. Уменьшение (невозрастание) имущества (убытки) со стороны потерпевшего.
  3. Причинно-следственная связь между указанными двумя категориями, то есть убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя.
  4. Отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

При наличии указанных обстоятельств возникает неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ).

В случае если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что со стороны приобретателя неосновательное сбережение, приращение имущества за счет потерпевшего отсутствует, то и неосновательного обогащения быть не может. Бремя доказывания неосновательного обогащения, в том числе доказывание факта наступления такого обогащения, за счет потерпевшего, его количественные показатели, размер обогащения подлежит доказыванию истцом, как потерпевшей стороной.

При установлении факта выполнения организатором действий направленных на ведение бизнеса, подтверждения целевого расходования денежных средств, неполучение предполагаемой прибыли может быть расценено судом как наступление предпринимательского риска, и на этом основании сделан вывод об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика (организатора бизнеса).

Соответственно при изложенных обстоятельствах в иске о взыскании неосновательного обогащения (взыскании денежных средств, вложенных в совместное ведение бизнеса) может быть отказано.

Заключение.

На практике может быть множество других ситуации, связанных с желанием лиц вернуть денежные средства, вложенные в совместное ведение бизнеса. В одной статье нельзя рассмотреть все многообразие таких случаев. В данной статье были описаны ключевые моменты в двух похожих между собой ситуациях, при установлении которых иск о взыскании денежных средств, вложенных в совместное ведение бизнеса, может быть удовлетворен, либо в таком иске может быть отказано. Ситуации рассмотрены на примерах конкретных дел из судебной практики.

Чтобы минимизировать риск наступления ситуации, подобных описанным, необходимо изначально юридически грамотно подходить к оформлению совместной деятельности, если проблемы уже возникли, то необходимо правильно оценить возникшие правоотношения, чтобы установить наличие, либо отсутствие оснований для обращения за судебной защитой. Для этого и были приведены две похожие ситуации, имеющие совершенно разные последствия.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович (г. Новосибирск).

 

Поделиться статьей в социальных сетях
Количество просмотров статьи: 1 793

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *