Необходимая оборона. Проверка показаний на месте, следственный эксперимент.

Необходимая оборона. Проверка показаний на месте и следственный эксперимент

Необходимая оборона. Проверка показаний на месте, следственный эксперимент.


При осуществлении защиты по делам связанным с необходимой обороной, причинением вреда здоровью, важное доказательственное значение могут иметь такие следственные действия как проверка показаний на месте, следственный эксперимент.

В ходе данных следственных действий защита имеет возможность проверить показания обоих сторон конфликта. Проверка показаний на месте и следственный эксперимент схожие следственные действия, однако они имеют существенное различие в том, что в ходе следственного эксперимента, воспроизводятся действия, обстановка, обстоятельства проверяемого события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. То есть проводится некое исследование произошедшего события.

Соответственно по делам связанным с необходимой обороной, на мой взгляд приоритетнее проводить именно следственный эксперимент, а не проверку показаний на месте. Однако проведение следственного эксперимента, не допускается если создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц.

Пример из моей практики (дело Б):

Возвращаемся к делу, в котором подзащитный нанес нападавшему несколько ударов по голове молотком, защищаясь от удушения (о данном деле можно почитать здесь).

В ходе осуществления защиты по данному уголовному делу, было заявлено ходатайство о проведении следственного эксперимента (по результатам полученным в ходе осмотра места происшествия и результатам очной ставки).

В ходе проведения эксперимента, подзащитный показал как располагался в момент причинения телесных повреждений потерпевшему, а именно находился лежа на диване, а потерпевший был сверху него и душил. Потерпевший в свою очередь указывал, что они сидели на диване, и подозреваемый начал сначала душить потерпевшего, а потом встал и начал наносить удары, находясь сверху.

Показания подзащитного согласовались с другими доказательствами, собранными по делу, в том числе с установленным механизмом образования телесных повреждений у потерпевшего. В свою очередь, показания потерпевшего в ходе следственного эксперимента не были последовательными и указывали на то, что произошедшее событие не могло произойти при указываемых им обстоятельствах.

Таким образом, благодаря проведению следственного эксперимента защите удалось получить доказательства, которые в дальнейшем были положены в основу решения о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного.

Автор – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович

Поделиться статьей в социальных сетях
Количество просмотров статьи: 325

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *