Скупой платит дважды. Две истории из практики по гражданским делам
Расскажу две истории, где данная пословица ярко нашла свое отражение. Речь пойдет о нежелании одной стороны выплатить то, что по праву полагается другой, а в итоге приходится выплачивать больше, иногда в два, а иногда и более раз.
История первая.
Николай попал в ДТП. Он ехал на мотоцикле, в этот момент водитель БМВ резко развернулся через двойную сплошную. Произошло столкновение, в результате которого Николай получил тяжкий вред здоровью. Водитель БМВ возместил моральный вред Николаю и уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон.
Николай, желая получить страховую выплату за вред, причиненный его здоровью, обратился в страховую компанию, где была застрахована ответственность водителя БМВ.
В выплате Николаю отказали, сославшись на то, что ему уже возмещен вред виновником ДТП, поэтому ему больше ничего не полагается.
Если бы страховая компания поступила по закону, Николаю бы полагалась к выплате сумма 500 тысяч рублей.
На претензии страховая компания отказала и пришлось Николаю обращаться в суд. Судебное разбирательство это долгая процедура, вместе с апелляцией она заняла больше года.
Итог: иск Николая был удовлетворен и с банковского счета страховой компании была взыскана сумма 1 052 342 рубля. В эту сумму вошла сама страховая выплата 500 тысяч рублей, сумма неустойки, штрафа, финансовой санкции и морального вреда.
То есть страховая компания в итоге выплатила сумму в два раза больше, чем должна была изначально.
История вторая.
Сергей заключил договор долевого участия в строительстве. Застройщик допустил просрочку и Сергей получив ключи от дома, обратился с претензией. Изначально застройщик шел на диалог и предложил Сергею консенсус в виде выплаты части неустойки в размере 1,3 миллиона рублей. Сергей согласился, но застройщик не спешил с выплатой. Пришлось обращаться в суд.
Итог: иск Сергея был удовлетворен и с банковского счета застройщика взыскана сумма 2 280 000 рублей, куда также вошли различные санкции за несвоевременную выплату.
Подведем черту.
Объяснение подобной позиции об отказе в выплате, мотивируется тем, что за время судебного разбирательства, должник продолжает пользоваться полагающимися к выплате денежными средствами, плюс расчет на то, что не каждый будет обращаться в суд.
Однако у такой позиции, есть и обратная сторона, ведь в итоге выплачивать приходится в разы больше.
При этом следует помнить, что судебное разбирательство по своей природе риск и никогда нельзя быть уверенным в исходе дела. Удовлетворение требований это всего лишь половина успеха. Взысканную сумму еще нужно получить, а это получается далеко не всегда.
С судебными актами можно ознакомиться на сайте суда по следующим ссылкам:
Решение суда по взысканию страхового возмещения.
Решение суда по взысканию неустойки по договору долевого участия в строительстве.
Автор – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович
Поделиться статьей в социальных сетях Количество просмотров статьи: 443