Отказ во включении в реестр недобросовестных поставщиков

Отказ во включении в реестр недобросовестных поставщиков

Отказ во включении в реестр недобросовестных поставщиков

 

В настоящей статье на примере конкретного дела из своей адвокатской практики я рассмотрю вопрос, касающийся включения в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Фабула дела:

За юридической помощью ко мне обратилась организация, в отношении которой было подано заявление в УФАС по Новосибирской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков. Поводом к подаче указанного заявления послужили следующие обстоятельства.

С организацией (поставщиком) по результатам конкурса был заключен государственный контракт на поставку лекарственных препаратов для обеспечения государственных нужд. Одним из условий данного контракта являлось то, что страной изготовителем лекарственных препаратов выступало иностранное государство. В процессе исполнения контракта организация поставила в адрес заказчика необходимые лекарственные препараты в нужном объеме, в установленные сроки, однако у поставленного лекарственного препарата вместо страны изготовителя – иностранного государства, выступала Российская Федерация. На этом основании (несоответствие страны изготовителя условиям контракта) заказчик отказался принимать поставленный товар, и расторг контракт в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением его условий.

После расторжения государственного контракта заказчиком было подано вышеуказанное заявление о включении организации-исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрение дела на заседании УФАС и линия защиты.

Рассмотрение вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков проводится на заседании УФАС с приглашением сторон контракта (заказчика и исполнителя (поставщика)). Поставщик, в отношении которого подано заявление о включении  в реестр недобросовестных поставщиков, вправе предоставить письменные возражения относительно указанного заявления заказчика.

Линия защиты по данному делу была направлена на доказывание отсутствия умысла в неисполнении заключенного контракта. Для включения в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган должен установить, что поставщик умышленно не исполнил контракт, при этом во внимание принимаются все обстоятельства, которые повлияли на то, что контракт не был исполнен.

На заседание антимонопольного органа были предоставлены доказательства, указывающие, что единственной причиной для расторжения контракта послужило то, что у поставленного товара отличалась страна-изготовитель (вместо иностранного государства, страна изготовитель – Российская Федерация). Иных оснований для расторжения контракта не имелось, товар был поставлен в адрес заказчика своевременно, поставщик неоднократно предлагал заключить дополнительное соглашение к государственному контракту с учетом изменения страны изготовителя, предлагал снижение покупной цены, предоставление имеющихся у него остатков товара, произведенного в иностранном государстве, на безвозмездной основе. Все предложения поставщика были отклонены заказчиком, при этом последний ссылался на то, что изменение контракта возможно только в том случае, если товар будет лучшего качества.

На заседании антимонопольного органа мною были заданы ряд вопросов представителю заказчика, из ответов на которые следовало, что заказчик нуждался в товаре, поставляемом по государственному контракту, у последнего отсутствуют какие-либо основания полагать, что качество поставленного товара, в котором в качестве страны изготовителя выступала Российская Федерация, хуже, чем качество товара изготовленного в иностранном государстве. Кроме отличия страны изготовителя товара заказчик не привел иных доводов, почему он отказался от исполнения контракта.

Внимание комиссии УФАС было обращено на разъяснения Министерства экономического развития Российской Федерации, данные в письме от 10 апреля 2017 года № Д28и-1603 «Об изменении страны происхождения товара при исполнении контракта». Согласно данным разъяснениям: страна происхождения товара не является показателем его качества, технических и функциональных характеристик. Соответственно изменение страны происхождения товара не могло существенно повлиять на исполнение государственного контракта, так как имелась возможность принять указанный товар, заключив соответствующее дополнительное соглашение.

Изменение страны происхождения товара было вызвано объективными причинами, а именно в связи с созданием для производства лекарственного препарата производственной площадки в Российской Федерации. При этом лекарственный препарат, выпускаемый в Российской Федерации, был аналогичен тому товару, который производится в иностранном государстве. В действиях поставщика отсутствовали умышленные виновные действия, направленные на неисполнение контракта, напротив поставщиком были предприняты все возможные действия и предложены различные варианты разрешения возникшей проблемы, в связи с чем отсутствовали основания для включения исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Итог по делу.

Рассмотрев доводы сторон, комиссия УФАС пришла к выводу об отказе во включении сведений об исполнителе государственного контракта в реестр недобросовестных поставщиков.

P.S. В заключении хотелось бы дать несколько советов организациям, в отношении которых подано заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

1. Не нужно оставлять без внимания указанное заявление.

Если от антимонопольного органа поступило уведомление о назначении к рассмотрению заявления, о включении в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо ознакомиться с материалами дела, выяснить в связи с какими обстоятельствами рассматривается указанный вопрос.

2. Не нужно пренебрегать возможностью подать письменные пояснения (объяснения), относительно заявления поданного в отношении поставщика.

Необходимо выяснить, имелись ли какие-либо уважительные причины по которым контракт не был исполнен, либо причины, указывающие на отсутствие умысла на неисполнение контракта. К примеру, срыв сроков поставки контрагентами, отсутствие необходимо сырья на рынке и т.п. Безусловно, от гражданско-правовой ответственности (убытки, неустойка), данные обстоятельства не освобождают, но вопрос о включении в реестр недобросовестных поставщиков рассматривается несколько в другом ракурсе. В одном из дел поставщик не смог исполнить государственный контракт на поставку одежды, так как его подвел его контрагент, вовремя не поставивший необходимый материал для её пошива. Указанные обстоятельства подтверждались перепиской между поставщиком и его контрагентом, претензионной работой. Также поставщик письменно предупреждал заказчика о срывах сроков поставки и причинах такой просрочки. Контракт был расторгнут заказчиком, поставщик понес гражданско-правовую ответственность, однако учитывая предоставленные документы, указывающие на отсутствие умысла в неисполнении контракта, в удовлетворении требований о включении в реестр недобросовестных поставщиков было отказано.

В связи с чем, в случае возникновения обстоятельств, дающих оснований полагать, что исполнение государственного контракта может быть поставлено под угрозу, необходимо вести соответствующую официальную переписку с заказчиком.

3. Не нужно игнорировать возможность принять участие в заседании антимонопольного органа.

Явившись на заседание антимонопольного органа, организация – поставщик, в отношении которой рассматривается вопрос о включении в реестр недобросовестных поставщиков, будет иметь возможность дать пояснения, задать вопросы второй стороне контракта, ответить на вопросы комиссии антимонопольного органа, тем самым получит возможность активно защитить свои права и предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие умысла в неисполнении государственного контракта.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович

Поделиться статьей в социальных сетях
Количество просмотров статьи: 1 425

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *