Необходимая оборона. Какие действия предпринять адвокату на первоначальном этапе защиты? Первая беседа с подзащитным.

Необходимая оборона. Часть 1

Необходимая оборона. Какие действия предпринять адвокату на первоначальном этапе защиты? Первая беседа с подзащитным.


Как правило, самым первым действием с которого начинается защита, является первоначальная беседа с подзащитным. На данной стадии адвокату надлежит выяснить подробности произошедшей ситуации, записать наиболее важные акценты для построения дальнейшей защиты. Важно выяснить:

 – При каких обстоятельствах произошло нападение?

 – Сколько было нападавших?

 – Что предшествовало нападению?

– Имело ли место противоправное поведение со стороны потерпевшего (их)?

– Каковы характеристики места нападения, погодные условия, время суток?

– Каковы особенности местности, помещения где произошло нападение?

– Были ли поблизости какие-либо лица?

– Имелись ли видеокамеры?

– Какое было состояние обороняющегося перед нападением?

– Владеет ли обороняющийся специальными навыками (военная служба в специализированных подразделениях, спортивные навыки, владение оружием)?

– Наличие оружия или предметов используемых в качестве оружия у нападавшего (их) и обороняющегося?

– Какие насильственные действия или угрозу их применения осуществлял нападавший (ие)?

– Было ли нападение для обороняющегося неожиданным?

– Высказывались ли со стороны нападавшего (их) какие-либо требования?

– Как взаимно во время нападения были расположены обороняющийся и нападавший (ие)?

– Какова последовательность действий обороняющегося по отражению нападения?

– Каким-образом завершилось нападение?

– Что предпринял обороняющийся после отражения нападения?

– Почему после  отражения нападения обороняющемуся не было ясно, что нападение прекратилось?

ВАЖНО!

В обязательном порядке необходимо выяснить, как субъективно обороняющийся воспринимал сложившуюся обстановку и почему он считал, что со стороны нападавшего причиняется вред опасный для жизни, либо угроза такого вреда. Необходимо сопоставить субъективное восприятие обстановки с объективными данными (время, место, способ нападения, физические параметры нападающего и обороняющегося и т.п.).

Пример:

В процессе его избиения колонкой из под магнитофона, обвиняемый нанес ножевой удар. Суд посчитал, что способ отражения нападения, не соответствовал степени опасности нападения, то есть обвиняемый превысил пределы необходимой обороны и причинил смерть нападавшему (обороняющийся осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ, убийство при превышении пределов необходимой обороны). Примечание: из показаний обвиняемого, не следовало, по какой объективной причине ему пришлось применить нож, почему отсутствовал другой способ отразить нападение.

ВАЖНО!

Необходимо уяснить, почему обороняющийся полагал, что опасность причинения вреда опасного для жизни со стороны нападающего не утрачена, и обороняющийся был вынужден применить силу.

Пример:

Нападающий (мужчина) нанес удар ножом обороняющейся (женщине), в процессе борьбы женщине удалось забрать нож, после чего был нанесен удар мужчине. Женщина была осуждена по ч. 1 ст. 108 УК РФ, убийство при превышении пределов необходимой обороны.  Примечание: из показаний обвиняемой не следовало, по какой причине она полагала, что опасность причинения ей вреда со стороны нападавшего не утрачена, и по почему она была вынуждена нанести удар ножом.

Другой пример (с похожей ситуацией, но противоположным результатом для обороняющегося):

В ходе распития спиртных напитков между «А» и «С» возник конфликт, в ходе которого «С» нанес несколько ударов в голову «А», от чего последний упал на пол, и «С» нанес ему еще несколько ударов. «А» попробовал подняться и в этот момент увидел, что на него надвигается «С», так как в помещении был темно, он не мог разобрать было ли, что-то в руках «С», испугавшись того, что «С» продолжит его избивать, «А» взял металлический прут и начал им размахивать из стороны в сторону, чтобы остановить «С», в результате этого причинил последнему телесные повреждения.

Как пояснил «А» движения прутом, он осуществлял без цели нанести вред «С», а с целью предотвратить ситуацию, чтобы «С» не подошел к нему ближе, и больше не нанес ему ударов в жизненно важные органы (в том числе в голову, как уже было сделано со стороны «С» ранее).

«А» отметил, что в помещении было темно, ввиду этого он не мог в полной мере оценить сложившуюся ситуацию, кроме того в силу возраста, «С» превосходил его в физической силе, и учитывая предшествовавшие события «А», полагал, что нападение со стороны «С» будет продолжено, именно поэтому был вынужден произвести активные действия в целях своей защиты. По делу было установлено, что «А» действовал в состоянии необходимой обороны, так как в силу сложившейся обстановке, учитывая место, где произошли события, возраст обороняющегося, превосходство в силе нападающего, у «А» не было иной возможности отразить нападение и защитить себя.

В указанном примере ярко отражено, как субъективное восприятие ситуации обороняющимся, было сопоставлено с объективными данными (условия места происшествия, возраст обороняющегося, поведение нападающего, соотношение физической силы). Обороняющимся было обосновано, почему он реально воспринимал угрозу для своей жизни, по какой причине ему не был ясен момент окончания нападения и почему им избран именно такой способ защиты (при помощи металлического прута), а главное с какой целью он применял активные действия.

Во многом дальнейший ход защиты будет зависеть от того, как была построена первоначальная беседа с подзащитным и насколько подробно были выяснены юридически значимые обстоятельства.

Автор – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович

Поделиться статьей в социальных сетях
Количество просмотров статьи: 256

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *