Необходимая оборона. Какие экспертизы помогут достичь поставленных целей? Судебно-медицинская экспертиза

Необходимая оборона. Судебно-медицинская экспертиза

Необходимая оборона.  Какие экспертизы помогут достичь поставленных целей? Судебно-медицинская экспертиза


По делам связанным с необходимой обороной, причинением вреда здоровью могут проводиться различного рода судебные экспертизы (трассологические, материаловедческие, биологические и т.д.). В обязательном порядке проводится судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего, а также в подавляющем большинстве случаев проводится судебная психиатрическая или комплексная судебно психолого-психиатрическая экспертиза.

Судебно-медицинская экспертиза проводится в отношении потерпевшего, при этом по делам связанным с необходимой обороной, если по отношению к подозреваемому/обвиняемому было применено насилие со стороны потерпевшего, в обязательном порядке необходимо ходатайствовать о проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении обороняющегося.

При назначении судебно-медицинской экспертизы, в зависимости от обстоятельств дела, защите можно поставить дополнительные вопросы, к примеру:

Стандартные вопросы:

– Какие телесные повреждение имеются у потерпевшего?

– Какие телесные повреждения имеются у подозреваемого?

– Какой степени тяжести вред причинен потерпевшему/подозреваемому?

– Каков механизм образования телесных повреждений?

– Каковы места приложения травмирующих воздействий?

 

Детальные вопросы (в зависимости от обстоятельств дела):

Пример с из моей практики (дело Б., в котором подзащитный нанес нападавшему несколько ударов по голове молотком, защищаясь от удушения).

Вопросы в отношении экспертизы подозреваемого:

1. Имелись ли у подозреваемого на момент освидетельствования (21.02.2018) телесные повреждения, если да то какие, каков их характер, локализация, давность и механизм образования (исходя из представленной медицинской документации)?

.

2. Необходимо ли значительное усилие на шею двумя руками в форме удушения, чтобы образовался ушиб мягких тканей шей (указанный в справке ГАУЗ НСО «ГКП № 1»)?

.

3. Мог ли охрипнуть у подозреваемого голос от воздействий на шею в виде удушения двумя руками при обстоятельствах указанных подозреваемым?

.

4. Если да, должно ли быть при этом значительное усилие (давление) на шею? На какой примерно период времени хрип мог сохраняться?

.

5. Мог ли ушиб мягких тканей шеи (указанный в справке ГАУЗ НСО «ГКП № 1») образоваться при обстоятельствах удушения указанных подозреваемым?

Вопросы в отношении потерпевшего:

1. Какие телесные повреждение имеются у потерпевшего?

.

2. Каков механизм образования телесных повреждений?

.

3. Каковы места приложения травмирующих воздействий на голове потерпевшего?

.

4. Могли ли указанные телесные повреждения образоваться при обстоятельствах изложенных подозреваемым?

.

5. Имеются ли у потерпевшего телесные повреждения в области живота, если да то в какой части?

.

6. Могли ли указанные телесные повреждения в области живота образоваться при обстоятельствах указываемым подозреваемым, а именно в результате того, что подозреваемый лежа на спине, оттолкнул потерпевшего ногой упершись ему в живот?

.

7. Исходя из локализации повреждений, каким должно быть взаимное расположение подозреваемого и потерпевшего в момент их причинения?

.

8. Находился ли потерпевший в момент причинения ему вреда в состоянии алкогольного опьянения? Если да, то какова была степень алкогольного опьянения?

Ответы на указанные вопросы позволили установить, что взаимное расположение подозреваемого и потерпевшего вероятнее всего было именно таким как указывал подозреваемый, то есть он лежал, а потерпевший душил его сверху. Также было установлено, что у потерпевшего имеются телесные повреждения в области живота и образоваться они могли в результате действий, которые описывает подозреваемый (подозреваемый лежа на спине, оттолкнул потерпевшего ногой упершись ему в живот). Соответственно заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждало показания подзащитного. Кроме того, было установлено, что потерпевший находился в момент рассматриваемых событий в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь имело значение при оценке его показаний.

Пример из моей практики (Дело Ч., в котором подзащитный порезал потерпевшего ножом со стороны спины).

Вопросы поставленные на разрешение эксперта:

1. Каков механизм образования и локализация повреждений имеющихся у потерпевшего?

.

2. Могли ли повреждения имеющиеся у потерпевшего образоваться при обстоятельствах изложенных подозреваемым?

.

3. Каков механизм образования и локализация повреждений имеющихся у подозреваемого?

.

4. Могли ли повреждения, имеющиеся у подозреваемого (ушиб мягких тканей лица слева в проекции скульной кости и ушиб мягких тканей затылочной части головы) образоваться при обстоятельствах изложенных подозреваемым (потерпевший ударил подозреваемого в скульную часть лица слева, после чего подозреваемый ударился затылочной частью головы о стойку автомобиля)?

.

5. Каковы физические параметры (физическое развитие) подозреваемого и потерпевшего? Можно ли утверждать что потерпевший является более физически развитым, по сравнению с подозреваемым (рост, вес, телосложение, мышечная масса)?

Ответы на указанные вопросы позволили установить, что повреждения, имеющиеся у потерпевшего могли образоваться при обстоятельствах указываемых подозреваемым. В свою очередь повреждения, имеющиеся у подозреваемого (ушиб мягких тканей лица слева в проекции скульной кости и ушиб мягких тканей затылочной части головы), могли образоваться при обстоятельствах им изложенных, а именно в результате того, что потерпевший ударил подозреваемого в скульную часть лица слева, после чего подозреваемый ударился затылочной частью головы о стойку автомобиля.

В большинстве случаев важно чтобы по делу была проведена не только судебно-медицинская экспертиза, а медико-криминалистическая (ситуационная) экспертиза. Чтобы с использованием обстановки места происшествия, можно было воссоздать картину происшествия. Если следователь отказывает в проведении ситуационной экспертизы, в таком случае, до производства судебно-медицинской экспертизы, нужно походатайствовать о проведении следственного эксперимента, в ходе которого при помощи измерительных приборов, фото, видео, зафиксировать обстановку в ходе которой происходили события, а в дальнейшем проконтролировать чтобы протокол следственного эксперимента, и необходимые материалы дела (допросы подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего, протоколы очных ставок, осмотр места происшествия), были переданы на исследование судебно-медицинского эксперта.

В противном случае эксперт не сможет ответить на поставленные вопросы, так как ему не будут предоставлены необходимые материалы.

Теперь хотелось бы поговорить, про распространенные в практике «Травмы ускорения». Что это такое, приведу пример:

Пример из моей практики (Дело М):

Мой подзащитный (Дмитрий) находился в своем автомобиле, припаркованном на пл. Ленина в г. Новосибирске, в это время он обратил внимание на двоих мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Мужчины вели себя довольно вызывающий, размахивали руками, громко кричали, приставали к прохожим, один из мужчин, назовем его Павел, хватал прохожих за руки, вызывал на конфликт. Затем Павел подошел к девушке, которая стояла с парнем и шлепнул её по ягодицам. Парень, который был с девушкой, хотел за неё заступиться, но Павел стал приставать к нему, угнетал его, подавил его волю. Было видно, что парень испугался. Павел значительно превосходил его по комплекции, к тому же был не один. Парень с девушкой начали уходить в сторону метро, Павел пошел за ними, нанося пинки парню по ягодицам.

В этот момент Дмитрий решил заступиться за девушку с парнем, он вышел из машины и побежал в их сторону. Подбежав к парню Дмитрий увидел, что последний был сильно испуган. В этот момент Павел начал подходить к Дмитрию со стороны спины, выкрикивая в его адрес угрозы в нецензурной форме. Дмитрий развернулся и увидел, что Павел идет на него и начинает заносить свою руку, чтобы нанести удар, при этом выкрикивает угрозы в нецензурной форме. Чтобы защитить себя, Дмитрий нанес один удар левой рукой в область головы Павла. От удара Павел упал, в этот момент Дмитрий увидел, что на него надвигается второй мужчина, который был с Павлом, в характерной боевой стойке. Через мгновение этот мужчина опустил руки, Дмитрий тоже опустил руки. После этого Дмитрий вернулся в свою машину. Парень и девушка, за которых заступился Дмитрий тоже ушли. Павел был доставлен в больницу, ему был диагностирован перелом височной кости слева, что в итоге было расценено как причинение тяжкого вреда здоровью. В отношении Дмитрия было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

Казалось бы, в таком деле все достаточно просто, нужно лишь выяснить, что явилось причинной возникновения тяжкого вреда здоровью – удар в область лица или падение и ударение о поверхность земли. Но нет. На практике приходится ставить на разрешение судебно-медицинских экспертов целый ряд вопросов. Как было в этом деле и в других подобных делах, к примеру в известном деле по обвинению Расула Мирзаева.

И так какие вопросы были поставлены для доказывания «Травмы ускорения».

1. Могли ли образоваться имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения в результате однократного удара кистью (кулаком) в область (лица, тела и т.п.) потерпевшего?

.

2. Могли ли образоваться указанные телесные повреждения в результате падения и ударения об асфальт с высоты собственного роста?

.

3. Состоят ли полученные травмы в прямой причинно-следственной связи с ударом кистью (кулаком) в область (лица, тела и т.п.) потерпевшего?

.

4. Состоят ли полученные травмы в прямой причинно-следственной связи с падением и ударением об асфальт (землю) с высоты собственного роста?

.

5. Какие повреждения образовались у потерпевшего в результате нанесения удара кистью (кулаком) в область (лица, тела и т.п.) и какова степень тяжести данных повреждений?

.

6. Какие повреждения образовались у потерпевшего в результате падения и ударения об асфальт с высоты собственного роста и какова степень тяжести данных повреждений?

То есть данными вопросами проводится разграничение повреждений от каждого травматического воздействия (от удара кулаком и от ударения о поверхность земли).

7. Находился ли потерпевший в момент причинения ему вреда в состоянии алкогольного опьянения?

.

8. Могло ли состояние опьянения потерпевшего которому был нанесен удар, повлиять на его возможность остаться в положении стоя (после нанесения удара)?

.

9. Можно ли определить силу, с которой были нанесены удары? (примечание: если не был изъят предмет, которым наносили удар, то силу удара определить затруднительно).

Вопросы необходимые для того, чтобы доказать, что удар подозреваемого сам по себе не мог повлечь падение.

10. Имеются ли медицинские данные, объективно подтверждающие или исключающие потерю сознания потерпевшим в результате удара кистью (кулаком) в область (лица, тела и т.п.) нанесенного обвиняемым (до момента его падения и удара об асфальт (землю)?

В результате проведенных судебно-медицинских экспертиз (по делу их было несколько,  было установлено, что травма, повлекшая за собой причинение тяжкого вреда здоровью, возникла не в результате удара в область лица, в результате падения и ударения головой о поверхность земли (асфальт).

Благодаря заключению судебно-медицинских экспертиз, в совокупности с иными полученными доказательствами, обвинение в отношении Дмитрия было переквалифицировано с ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) на ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности). В последствии уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, что позволяло сделать обвинение по ч. 1 ст. 118 УК РФ, но нельзя было сделать при первоначальной квалификации.

Судебно-медицинские экспертизы имеют очень важное значение при осуществлении защиты по подобного рода делам, соответственно от того как будут правильно поставлены вопросы на разрешение экспертов и какие материалы будут предоставлены для производства экспертизы, будет зависеть и полученный результат.

Автор – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович

Поделиться статьей в социальных сетях
Количество просмотров статьи: 234

4 Комментарии

  1. Николай

    Очень хорошая публикация. По существу и ничего лишнего.👍

  2. Валерий

    Спасибо за информацию.

  3. Адвокат Спиридонов М.В. (Автор записи)

    Пожалуйста!

  4. Адвокат Спиридонов М.В. (Автор записи)

    Рад что Вам была полезна данная информация!

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *