Необходимая оборона. Адвокатские запросы и адвокатские опросы

Необходимая оборона. Адвокатский опрос и адвокатский запрос

Необходимая оборона. Адвокатские запросы и адвокатские опросы


В настоящей статье поговорим о таких инструментах из набора адвоката как адвокатский запрос и адвокатский опрос. Данные инструменты важны в работе адвоката. Иногда на них можно получить достаточно интересную информацию. Перейдем к обсуждению на примере конкретных примеров из моей адвокатской практики.

Пример из моей практики (дело Ч):

Мой будущий доверитель (назовем его Иван) двигался на автомобиле. В пути следования его подрезал другой автомобиль, создав аварийную обстановку. На перекрестке Иван остановился. В этот момент мужчина, подрезавший Ивана, проехал вперед и перегородил путь своим автомобилем, вышел из него и пошел в сторону автомобиля Ивана.

.

Иван сидел за рулем и не выходил из машины. Подойдя к автомобилю, мужчина открыл водительскую дверь, Иван, попытался выйти из автомобиля, и в этот момент получил от мужчины удар рукой в область челюсти. Удар был сильным, после его нанесения Иван ударился затылочной частью головы о кузов автомобиля.

.

После полученного удара восприятие Ивана было рассеянным, в глазах все потемнело, он согнулся полуприсел, облокотился на дверь машины. Мужчина нанесший удар выкрикивал в адрес Ивана фразы о физической расправе. От действий указанного мужчины Иван сильно испугался и почувствовал опасность.

.

Дверь его автомобиля была открытой. Иван схватил из кармана двери нож, так как он первый попался ему под руку. Нож он схватил левой рукой, хотя сам правша, удары ножом он наносить не планировал, а нож достал с целью продемонстрировать нападавшему мужчине, чтобы тот перестал наносить удары и успокоился.

.

Мужчина схватил Ивана двумя руками за одежду в районе груди, Иван начал терять равновесие и понял, что мужчина намеревается нанести ему очередной удар в голову.

.

Пытаясь удержать равновесие, Иван обхватил мужчину руками со стороны плеч. Так как в его левой руке был нож, в результате обхвата мужчины сзади, он его случайно порезал со стороны спины. Мужчина отпустил Ивана и отбежал в сторону своего автомобиля.

.

Мужчине в результате удара был причинен средний вред здоровью, а в отношении Ивана возбуждено уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением оружия.

По данному делу было важно установить индивидуально-психологические особенностей личности и физические данные подзащитного.

Из показаний Ивана следовало:

«Ему был нанесен удар в голову. От данного удара Иван ударился затылочной частью головы о кузов автомобиля в районе крыши. После полученного удара его восприятие было рассеянным, в глазах все потемнело, он находился в состоянии прострации».

Далее в рамках адвокатского опроса были опрошены: супруга Ивана, его бывший начальник и действующий начальник.

Супруга Ивана пояснила:

«Её муж спокойный, не вспыльчивый человек, по характеру рассудителен, избегает конфликтов».

Из пояснений бывшего начальника Ивана следовало:

«Ивана он знает как доброго, отзывчивого, не конфликтного человека. В разъяренном, злостном состоянии он Ивана никогда не видел».

Из пояснений действующего начальника Ивана следовало:

«Иван очень спокойный, уравновешенный человек, ему не свойственно конфликтовать, унижать, посмеиваться над кем-либо. Иван всегда обдумывает поступки на будущее, прежде чем что-либо сделать много раз подумает о возможных последствиях, убедится в правильности своего решения».

По роду деятельности Иван являлся программистом. Согласно приобщенным к материалам дела медицинским документам, у Ивана имелось ряд хронических заболеваний, не позволяющим ему иметь крепкую физическую форму. Телосложение Ивана худощавое, боевыми видами спорта, единоборствами Иван никогда не занимался.

В месте где произошло рассматриваемое событие располагался военный институт. Учитывая внешние данные потерпевшего, а также принимая во внимание имеющуюся информацию о том, что потерпевший работает в магазине торгующем оружием, было выдвинуто предположение, что последний мог проходить обучение в указанном институте и обладает специальными навыками, в том числе навыками рукопашного боя.

Путем адвокатского запроса в указанный военный институт, было установлено, что потерпевший действительно закончил указанный военный институт, имеет высшее военное образование.

По антропометрическим данным потерпевший был выше Ивана и больше по комплекции, весу, телосложению, мышечной массе.

Благодаря установлению индивидуально-психологических особенностей личности и физических данных Ивана, сопоставив их с антропометрическими данными мужчины его ударившего, учитывая наличие у него военного образования, специальной подготовки, можно было сделать вывод, что в произошедшей ситуации Иван вряд ли мог выступить инициатором конфликта с лицом, который по физическим данным значительно сильнее, старше его.

Данный пример показывает то, что на адвокатский запрос иногда можно получить информацию, которую на первый взгляд по адвокатскому запросу не предоставляют.

Пример из моей практики (дело К):

Возвращаемся к делу, в котором в результате обороны подзащитного, нападавшему был выбит глаз. В указанном деле, подзащитный произвел несколько выстрелов из устройства «УДАР».

Защите было важно выяснить тактико-технические характеристики данного устройства. Для этого был сделан адвокатский запрос производителю данного устройства с просьбой выслать копию технического паспорта, а также разъяснить назначение данного устройства и способ его безопасного применения. Из полученного ответа следовало, что устройство «УДАР» является средством самозащиты и предназначено для прицельного метания жидких рецептур в лицо (глаза) нападающему. 

Соответственно, даже если мой подзащитный в результате произведенных выстрелов попал в глаза нападавшему, то в любом случае он действовал в рамках инструкции по применению данного устройства.

Что касается адвокатских опросов, то из вышеприведенных примеров их проведения, следует, что чтобы данные протоколы опросов трансформировать в доказательства по делу, в обязательном порядке, необходимо ходатайствовать о допросе указанных лиц следователем (дознавателем) или допросе в суде (если дело уже рассматривается судом). На сегодняшний день именно таким способом можно легализовать указанные действия, чтобы в дальнейшем использовать их в качестве доказательств защиты.

Автор – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович

Поделиться статьей в социальных сетях
Количество просмотров статьи: 386

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *