Нарушение правил маневрирования (ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ). Как грамотно составить жалобу

Нарушение правил маневрирования

Нарушение правил маневрирования (ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ). Как грамотно составить жалобу

 

В данной статье на примере конкретного дела из судебной практики я хочу рассмотреть вопросы составления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (далее по тексту – постановления об АПН). В качестве примера взято дело, по обжалованию постановления по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение правил маневрирования.

Фабула дела.

Водитель автомобиля Нива двигался в крайнем левом ряду, намереваясь совершить поворот для движения в обратном направлении он включил сигнал левого поворота и приступил к маневру, в это время с ним столкнулся автомобиль Тойота, который двигался слева от него. Удар пришелся передней правой частью автомобиля Тойота в левую часть автомобиля Нива. Водитель автомобиля Нива был признан виновным в нарушении п. 8.5 ПДД РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, водитель автомобиля Нива обжаловал вынесенное постановление, в результате рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении было отменено, производство по делу прекращено.

Рассмотрим критерии составления жалобы.

Для того чтобы правильно составить жалобу, нужно для начала правильно определить предмет доказывания. Как правильно определить предмет доказывания, я описывал в статье «О предмете доказывания по административным делам. На примере дела о нарушении правил маневрирования (ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ)».

После того как определен предмет доказывания нужно четко определить ключевые моменты обжалования, к таковым можно отнести следующее:

  1. Наличие в деле об АПН неустранимых сомнений в виновности участника ДТП.

Например: в рассматриваемом деле водители автомобилей – участники ДТП указали в схеме происшествия разные места столкновения, при этом должностные лица ГИБДД не предприняли никаких мер для устранения выявленных противоречий, в связи с чем признать вынесенное решение законным не представилось возможным, так как согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ – все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу такого лица.

  1. Отсутствие в постановлении по делу об АПН надлежащей оценки собранных доказательств.

Например: если должностное лицо, рассматривающее дело об АПН, не указывает в вынесенном постановлении, почему одни доказательства им приняты, а другие – нет, данное обстоятельство является нарушением положений ст. 24.1 КоАП РФ, а именно, данная норма закона говорит о том, что должностное лицо, рассматривающее дело об АПН, обязано рассмотреть все обстоятельства совершения деяния и дать каждому доказательству, подтверждающему либо опровергающему наличие состава административного правонарушения, надлежащую оценку.

В рассматриваемом деле должностные лица ГИБДД надлежащим образом не дали оценку таким доказательствам как схема ДТП, показания одного из свидетелей, который утверждал, что автомобиль Нива двигался в крайнем левом ряду. Соответственно, должностными лицами ГИБДД не были надлежащим образом исследованы и оценены собранные доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о несоблюдении водителем автомобиля Нива требований ПДД РФ и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

  1. Отсутствие мотивированного решения по делу.

Например: в вынесенном постановлении отсутствовало мотивированное решение, а именно – выводы, ссылки на доказательства, согласно которым должностные лица ГИБДД пришли к выводу о виновности одного из водителей в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения. Отсутствие мотивированного решения по делу является нарушением п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем вынесенное постановление является незаконным.

Кроме того, при обжаловании постановления по делу об АПН в обязательном порядке необходимо соблюдать следующие категории:

  1. Сроки обжалования – ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
  2. Порядок обжалования –ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.
  3. Мотивированность жалобы.
  4. Соблюдение процесса доказывания.
  5. Соблюдение порядка последующего обжалования – ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ.

Указанные категории я подробно рассматривал в статье «Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения».

Соблюдение правил обжалования, правильное определение предмета доказывания и мотивированность жалобы позволит достичь более эффективных результатов при её рассмотрении.

Желаю удачи в защите своих прав и законных интересов!

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.

С решением суда по данному делу можно ознакомиться по ссылке здесь.

Поделиться статьей в социальных сетях
Количество просмотров статьи: 4 789

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *