Как получить денежные средства, взысканные по решению суда?

Как получить денежные средства взысканные по решению суда

Как получить денежные средства, взысканные по решению суда?


Получить решение суда еще не значит получить взысканные деньги. Расскажу на примерах из практики, как можно увеличить шансы на реальное исполнение решения суда.

Проблематика:

Решение вынесено, исполнительный лист получен, но это еще не означает, что ваш должник вам вернет деньги. Иногда взыскание денежных средств может продолжаться годами и безуспешно. Однако, существуют определенные способы, которые позволят увеличить шансы на получение взысканного. Поговорим на конкретных примерах.

Пример № 1 – запрет должника на выезд за границу.

Никита взыскал с ООО «Ромашка» денежные средства в размере около 1 млн. рублей, переданных ранее по договору займа. Получил исполнительный лист, передал его в службу судебных приставов и все. У ООО «Ромашка» денежных средств, какого-либо имущества не оказалось. Приставом было вынесено постановление о невозможности взыскания.

Тогда Никита подал иск непосредственно к учредителю ООО «Ромашка», так как было установлено, что последний денежные средства (займ), полученные от Никиты должен был зачислить на счет ООО «Ромашка», однако не сделал этого. Взыскал Никита с бывшего учредителя неосновательное обогащение в размере сумы займа с процентами. Отдал исполнительный лист в службу судебных приставов и всё. Денег нет у должника, имущества нет взыскать нечего.

Но сумма задолженности позволяла Никите походатайствовать о применении к должнику временных ограничений на выезд за пределы Российской Федерации (ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Что и было сделано.

Как оказалось для должника это было существенно и последний долг Никите вернул, заключив на стадии исполнительного производства мировое соглашение, после чего ограничения были сняты. Существует еще возможность ограничения должника на пользование специальным правом (к примеру, водительским удостоверением) и применяется к отдельным видам задолженностей (к примеру по алиментам, при долге свыше 10 000 рублей) – статья 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пример № 2 – нерасторопность судебного пристава-исполнителя.

Лидия обратилась к ООО «Лютик» с иском о взыскании денежных средств, в счет возмещении вреда причиненного её здоровью.  Одновременно с подачей иска было подано ходатайство о применении обеспечительных мер, в том числе наложен арест на денежные счета поступающие на счет ответчика. Иск был удовлетворен, получен исполнительный лист, передан в службу судебных приставов. Через некоторое время было получено постановление о невозможности взыскания. У ООО «Лютик» не было ни имущества, ни денежных средств.

Начали разбираться – мол как так, было большое транспортное предприятие и ничего нет?

Оказалось, что после того как исполнительный лист был сдан в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель ничего не сделал, а ООО «Лютик» еще почти год распоряжался денежными средствами находящимися на его банковском счете.

Если бы судебный пристав-исполнитель вовремя наложил арест, то после вступления решения суда в законную силу Лидия могла бы получить денежные средства которые были у должника на банковском счете.

Кто виноват в данном случае – судебный пристав-исполнитель. Именно его нерасторопность и повлекла невозможность в дальнейшего исполнения решения суда.

Виноват судебный пристав-исполнитель – отвечать РФ, в лице казны.

Был подан иск о взыскании убытков за счет Казны Российской Федерации за бездействия судебных приставов. Иск был удовлетворен, денежные средства получены Лидией.

Пример № 3 – вовремя поданное ходатайство о наложении ареста.

Дмитрий решил отремонтировать квартиру. Заключил с ООО «Ремонт» договор на ремонтно-отделочные работы. Сделали плохо, обратился в суд и взыскал убытки, а также суммы уплаченные по договору. Отдал исполнительный лист в служу судебных приставов. Как и ожидалось, ни денег на счетах ни имущества у должника не было. О подобном исходе Дмитрия я предупреждал, еще до подачи иска. Прошел год.

Звонит Дмитрий и говорит: представляете, позвонил пристав и говорит, вы же с подачей иска подавали ходатайство о наложении ареста и исполлист по этому поводу отдали в службу судебных приставов.

Дмитрий, отвечает: да, так и было.

Пристав: так мы, тогда деньги арестовали, сейчас обнаружили и готовы вам их перечислить, присылайте реквизиты.

Такого в практике у меня до этого не было. Как приставы умудрились на год потерять деньги не понятно, главное нашли и Дмитрий получил то, что ему полагалось.

Пример № 4 – «неудобное положение» и «серые схемы».

Ольга заключила договор займа со строительной фирмой. Это юридически. А фактически Оксана заключила один договор долевого участия в строительстве, а второй договор займа. Денежные средства передала по договору займа, а договор долевого участия в строительстве остался не оплачен. Объект не передавался долгое время и Оксана потеряла всякий смысл его ждать. Но вот деньги застройщик отдавать не торопился – мол по договору долевого участия ничего не оплачивалось, а займ взыскивайте.

Иск был подан не о взыскании денежные средств по договору займа, а взыскание денежных средств в рамках ФЗ «Об участии в долевом строительстве», так как фактически договор займа являлся притворной сделкой, фактически прикрывающей факт оплаты по договору долевого участия. Застройщику такое положение веще не понравилось, требования Ольги были добровольно исполнены ответчиком, денежные средства перечислены, после чего последовал отказ от иска.

Пример № 5 – выдел доли в единственном жилье.

Существуют и другие способы и ситуации, при которых можно увеличить шанс на получение взысканных денежных средств. Такие к примеру как выдел доли в единственном жилье, на которое согласно статьи 446 ГПК РФ нельзя обратить взыскание.

Существует интересное постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 года № 11-П, которым рассмотрена конституционность абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ.

Данная норма закона указывает, что нельзя обратить взыскание на единственно пригодное для проживания жилое помещение принадлежащее должнику на праве собственности.

Так вот Конституционный Суд РФ, в указанном постановлении высказал правовую позицию согласно которой:

Иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) — в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства — должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Переводя с юридического языка на человеческий, данная правовая позиция означает, что если у должника имеется единственное жилье, характеристики которого (площадь) превышают уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, то возможно обращение на долю в таком имуществе.

К примеру, квартира 100 кв. метров, а проживает в ней 1 человек, соответственно с учетом иных существенных обстоятельств, руководствуясь разъяснениями вышеуказанного постановления КС РФ, возможно обращение взыскания на часть указанной квартиры, даже если она единственная пригодная для проживания).

Выводы:

В каждом конкретном случае, связанном с наличием проблемного долга взысканного по решению суда необходим индивидуальный подход. Возможно, есть шанс получить взысканные денежные средства, а не просто довольствоваться решением суда и исполнительным листом.

Автор – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович

Группа адвоката Спиридонова М.В. в ВК. Подпишитесь, чтобы не пропустить новые интересные статьи.

Мой телеграм-канал.

Поделиться статьей в социальных сетях
Количество просмотров статьи: 86

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.