Как защититься от иска о неосновательном обогащении?

Как защититься от иска о неосновательном обогащении

Как защититься от иска о неосновательном обогащении?


Неосновательное обогащение. Всегда ли оно есть? Расскажу на примере одного дела из своей практики, как удалось избежать взыскания неосновательного обогащения по иску бывшего работодателя.

Фабула дела:

Обратилась ко мне за юридической помощью девушка, звали её Екатерина. Она пояснила, что работала помощником руководителя в одной группе компаний, которую возглавлял директор имеющий статус ИП. Екатерина была его личным помощником. Перед Новым годом вызвал директор Екатерину и дал поручение организовать новогодний корпоратив.

Группа компаний была крупная, ввиду чего на проведение корпоратива Екатерине была выдана из кассы директора как ИП сумма 2 000 000 рублей. При этом директор пояснил, что если есть возможность сэкономить, надо экономить.

К примеру, если можно пригласить ведущего, артистов, фотографа, закупить подарки и при этом расплатиться без отчётной документации, на карту, но дешевле, то нужно так и делать. При этом за всё, на что выдавались чеки, нужно было отчитываться в бухгалтерию. Отчиталась Екатерина на сумму около 1 500 000 рублей, то есть, за все то, что приобреталось по чекам.

Корпоратив был организован, все были довольны. Через несколько месяцев Екатерина уволилась, с директором отношения не сложились.

И вот к Екатерине поступает иск о неосновательном обогащении, мол, выдали ей 2 000 000 рублей на организацию корпортатива, а отчетных документов только на 1 500 000, разницу бывший директор просил взыскать.

Линия защиты.

Защита Екатерины строилась на следующем.

Между Екатериной и директором не заключалось соглашение определяющее порядок расходования денежных средств, порядок отчетности. Соответственно не было оговорено:

  1. Каким образом должен вестись отчет по израсходованию данных денежных средств.
  2. В какой форме предоставляются отчетные документы (сведения) со стороны Екатерины.
  3. Каким образом определяется объем оплаты за организацию мероприятия, должна ли Екатерина вернуть определенную сумму, отчитаться о расходовании и т.п.

Подотчет денежные средства Екатерине не могли быть выданы, так как подотчет денежные средства могут выдаваться только работнику.

Организация (ИП) вправе выдать подотчет только собственным работникам — тому, с кем заключен трудовой договор, либо гражданско-правовой договор. Это следует из пунктов 5 и 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 № 3210-У и подтверждено письмом Банка России от 2 октября 2014 № 29-1-1-6/7859.

Вместе с тем, Екатерина работником ИП не была, так как была трудоустроена в другую организацию входящую в группу компаний. Гражданско-правововые договора о порядке организации корпоратива также не заключались.

Фактически сложившаяся ситуация возникла из-за неправильного ведения бухгалтерского учета и оформления правоотношений со стороны ИП и в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ указанная сумма денежных средств не может быть взыскана в качестве неосновательного обогащения.

Директор знал, что между ним и ответчиком отсутствует какое-либо обязательство (в частности обязательство о порядке отчетности о расходовании денежных средств, о порядке организации мероприятия, возможности экономии и порядке возврата денежных средств и т.д.), при этом директор предоставил Екатерине сумму денежных средств.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания указанной суммы в качестве неосновательного обогащения (Аналогичная позиция содержится в Определении ВС РФ от 01.03.2022 № 48-КГ21-24-К7).

Кроме того, были допрошены свидетели, которые пояснили, что претензий по организации корпоратива ни у кого не было, в том числе и у директора до момента увольнения Екатерины. Также было представлено, множество косвенных доказательств, указывающих на то, что корпоратив был, и были мероприятия такие как артисты, фотограф, ведущие за которые отчетных документов не было, потому что так предложил сам директор, чтобы сэкономить.

Итог:

В иске к Екатерине было отказано. Так как Екатериной был подтвержден факт выполнения поручения по проведению корпоратива, а истец (директор) выбрал такую форму поручения, которая предусматривала коммерческий риск, ввиду того, что не было надлежащим образом оформлено письменное соглашение о порядке предоставления денежных средств и порядке отчетности.

P.S. Для тех кто желает ознакомиться с судебной практикой по данному спору, это можно сделать на сайте Октябрьского районного суда г. Новосибирска по указанной ссылке.

Автор адвокат Спиридонов Михаил Владимирович

Подпишитесь, чтобы не пропустить новые интересные публикации:

✅ Телеграмм-канал

✅ Ютьюб-канал

✅ Группа-ВК

✅ Яндекс-Дзен

Ознакомиться с интересными делами из адвокатской практики по гражданским делам.

Поделиться статьей в социальных сетях
Количество просмотров статьи: 26

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *