Взаимодействие адвоката со СМИ: возможности и пределы использования данного инструмента

Взаимодействие адвоката со СМИ

Взаимодействие адвоката со СМИ: возможности и пределы использования данного инструмента


Профессия адвоката среди множества юридических профессий является одной из наиболее открытых для общества. Адвокат выступает как связующее звено между гражданами с одной стороны и государством в лице правоохранительных органов, судов, с другой.

Значительный объем информации граждане получают из средств массовой информации, в том числе и правовую информацию.

Адвокату, будучи представителем публичной профессии, представляется возможным, а в отдельных случаях даже необходимым, выстроить взаимовыгодное сотрудничество с представителями СМИ.

Разумеется, такое взаимодействие должно быть основано на принципах, заложенных в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», и Кодексе профессиональной этики адвоката.

Какие возможности дает адвокату взаимодействие со СМИ?

Я расскажу про два основных направления:

  1. Взаимодействие адвоката со СМИ с целью защиты интересов Доверителя по конкретным делам.

  2. Взаимодействие адвоката со СМИ с целью правового просвещения граждан.

1. Взаимодействие адвоката со СМИ с целью защиты интересов Доверителя по конкретным делам

Судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Но это в теории. Если в гражданском судопроизводстве это правило в большей степени соблюдается, то в уголовном судопроизводстве сторона защиты не обладает тем арсеналом возможностей, которым обладает сторона обвинения.

Зачастую адвокат изо дня в день подает ходатайства, жалобы в интересах Доверителя, а в ответ получает формальные отписки. Контрольные и надзорные органы (вышестоящее начальство следственных органов, прокуратура) не обращают должного внимания на позицию защиты.

В подобных случаях адвокат может использовать альтернативные инструменты защиты, к которым в частности относятся СМИ. Взаимодействие со СМИ позволяет сформировать общественный резонанс к произошедшей ситуации, заметив которую контролирующие и надзорные органы более внимательно начинают обращать внимание на произошедшую ситуацию и есть все шансы, что дело будет взято на контроль.

Так как речь идет о практическом взаимодействии адвоката со СМИ будет полезным привести конкретные примеры из моей адвокатской практики, когда сотрудничество со СМИ помогало достичь положительных результатов для Доверителей.

Пример № 1. 

Мной осуществлялась защита парня, обвиняемого по части 1 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). В данном деле мой подзащитный находился в центре города и заметил, как двое пьяных парней пристают к девушке и её парню. Он подошел к парню с девушкой и все, что успел сделать, это сказать, чтобы те не боялись и все будет хорошо. В этот момент потерпевший в агрессивной форме начал надвигаться на моего подзащитного, замахнулся на него рукой. Однако удар подзащитного достиг цели быстрее, в результате чего потерпевший упал на асфальт, получив от удара перелом основания черепа, и как следствие тяжкий вред здоровью. Так в результате одного удара подзащитный стал обвиняемым по тяжкому составу преступления (ч. 1 ст. 111 УК РФ) с перспективой получения наказания в виде реального лишения свободы.

С первых дней защиты было ясно, что от однократного удара в область лица у потерпевшего не мог образоваться перелом основания черепа. Соответственно возникновение тяжкого вреда здоровью не состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями подзащитного.

Не смотря на это, обвинение подзащитному было предъявлено за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Почему так получилось? Потому что потерпевший отрицал, что он к кому-то приставал, делал что-то противоправное, а подзащитный на него «налетел» и умышленно избил.

Вот с такой проблемой пришлось столкнуться защите. По согласованию с подзащитным было решено данное дело придать активному освещению в СМИ.

Чем конкретно помогли защите СМИ в данном деле?

1. По информации, опубликованной в СМИ, к подзащитному обратились несколько лиц, которые пояснили, что были свидетелями произошедших событий. Соответственно защите удалось установить свидетелей произошедшего и ходатайствовать об их допросах, в ходе которых свидетели подтвердили показания подзащитного.

2. На стадии следствия защита не могла ознакомиться с показаниями потерпевшего, а соответственно выяснить его позицию. При этом свою позицию потерпевший излагал журналистам. Защитой данные статьи были приобщены к материалам уголовного дела, пояснения потерпевшего, данные журналистам, явно расходились с показаниями подзащитного, что позволило защите ходатайствовать о проведении очной ставки, на которой подзащитный уверено рассказывал о произошедшем, чего нельзя было сказать о потерпевшем.

При этом в интервью журналистам потерпевший указывал, что он ни к кому не приставал, а парень с девушкой, за которых якобы заступился подзащитный, являлись знакомыми его брата, и за девушку не было никакой необходимости заступаться. Приобщение статей с такими пояснениями позволило предъявить их потерпевшему в ходе очной ставки, и тем самым выстроить необходимую линию защиты.

3. Стороной защиты по адвокатскому запросу из редакций ряда интернет-СМИ были получены заверенные комментарии к статьям, в которых освещалась произошедшая ситуация. Комментарии, размещенные читателями к указанным статьям, отражали отношение общественности к поступку подзащитного (одобрение общественностью в комментариях к статьям того факта, что подзащитный заступился за девушку – являлось фактом положительно характеризующим подзащитного и влияло на оценку его действий следствием и судом).

Приобщение указанных документов позволило установить обстоятельства, характеризующие личность подзащитного, что является обязательным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и могло позволить установить исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, необходимые для правильного рассмотрения дела, в случае его дальнейшего поступления в суд.

4. Благодаря широкому освещению дела в СМИ был получен общественный резонанс к данной ситуации, ведь события происходили в 30 метрах от пункта полиции, в светлое время суток, в центре города, только вот остановить противоправные действия удалось не правоохранительным органам, а обычному гражданину, который теперь рисковал лишиться свободы. Общественный резонанс привел к тому, что дело было поставлено на контроль у должностных лиц из числа руководителей следствия и органов прокуратуры. В результате этого к позиции защиты, заявляемым ходатайствам, следствие относилось более внимательно, проверяя изложенные доводы.

В конечном итоге это позволило по ходатайствам защиты назначить ряд дополнительных судебно-медицинских экспертиз, допросить специалистов, и в совокупности с другими доказательствами добиться переквалификации действий подзащитного с умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ) на причинение тяжкого вреда по неосторожности (ч. 1 ст. 118 УК РФ), а в дальнейшем прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, что было возможным при наличии обвинения по ч. 1 ст. 118 УК РФ, но не было возможно при первоначальном обвинении.

Во многом успех по данному делу был возможен в результате взаимодействия адвоката со СМИ (ознакомиться с делом).

Пример № 2.

Мной осуществлялась защита мужчины, обвиненного в совершении ряда краж из магазинов. О наличии уголовного дела мужчина узнал только тогда, когда дело было передано в суд, и человек, который фактически совершил кражи, не стал являться в судебные заседания. Такое бывает даже в век информационных технологий, когда человек представляется данными другого лица, его личность надлежащим образом не устанавливают и к уголовной ответственности привлекают гражданина, который ничего не совершал и даже во время совершения инкриминируемых преступлений находился в другом городе (как было в настоящем деле).

Несмотря на всю кажущуюся абсурдность обвинения и «железное» алиби подсудимого, защите пришлось серьезно поработать, чтобы доказать его непричастность. В непричастность подзащитного суд поверил только тогда, когда были проведены дактилоскопическая и почерковедческая экспертизы, которые показали, что отпечатки пальцев лица, которые были получены в ходе расследования дела, не принадлежат подсудимому и подписи в процессуальных документах, составленных дознавателем, он не оставлял.

Спросите причем тут СМИ?

А помощь СМИ понадобилась тогда, когда суд направил уголовное дело прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ, тот в свою очередь направил дело дознавателю. Защита походатайствовала перед последним о прекращении уголовного преследования подзащитного в связи с установленной непричастностью к совершению преступлений, с признанием права на реабилитацию.

Каково же было удивление защиты, когда дознаватель отказал в прекращении уголовного преследования. Указав, что прекращать ничего не нужно, достаточно уточнить анкетные данные лица привлекаемого к уголовной ответственности, а права на реабилитацию мой подзащитный не имеет. Аналогичного мнения был надзирающий прокурор.

Благодаря широкому освещению данного дела в СМИ, во взаимодействии с наступательной тактикой защиты по обжалованию данных решений должностных лиц, удалось не только добиться прекращения уголовного преследования подзащитного, но и получить официальные извинения со стороны прокурора за незаконное уголовное преследование, что в данном случае для подзащитного было принципиально. В дальнейшем подзащитный в порядке реабилитации получил достойную компенсацию морального вреда.

В данном деле помощь СМИ в освещении проблемы сложно переоценить, благодаря журналистам данное дело, так же как и в предыдущем примере, было поставлено на контроль, что отразилось на результате (ознакомиться с делом).

2. Взаимодействие адвоката со СМИ с целью правового просвещения граждан

Второе направление это взаимодействие адвоката со СМИ с целью правового просвещения граждан. Данное направление работы также играет важную роль в профессиональной деятельности адвоката. В настоящее время правовая грамотность населения еще не достигла достаточного уровня. Это приводит к тому, что граждане не только не знают свои права, но и зачастую становятся жертвами различных схем обмана.

  В данном направлении взаимодействие адвоката со СМИ позволяет:

1. Дать профессиональные комментарии по вопросам законодательных инициатив, изменений закона.

2. Разъяснить через СМИ права граждан в той или иной области, порядок их действий для получения необходимого правового результата.

3. Предупредить о возможных негативных правовых последствиях в случаях несоблюдения тех или иных правил, осуществления определенных действий/бездействий.

В Российской Федерации законодательство достаточно динамичное, постоянно появляются новые правовые акты, регулирующие различные сферы жизнедеятельности.

Существует огромное количество ситуации, о которых люди не знают и по не знанию нередко попадают в крайне неприятные ситуации. К примеру, до недавнего времени существовала активная практика, когда граждане через интернет приобретали различные товары со скрытыми диктофонами, видеокамерами, GPS-трекерами, и становились  фигурантами уголовных дел за незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (ст. 138.1 УК РФ)

Для этого средствам массовой информации необходима помощь адвоката как независимого профессионального советника по правовым вопросам, чтобы адвокат мог дать разъяснения по вопросам действующего законодательства и практики его применения.

В свою очередь, сотрудничая со СМИ, адвокат получает необходимые знакомства, которые в дальнейшем ему могут понадобиться для освещения конкретных дел, если в этом возникнет соответствующая необходимость.

Разумеется, взаимодействуя со СМИ необходимо соблюдать ряд ограничений, которые возлагаются на адвоката ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодексом профессиональной этики адвоката. В частности, в обязательном порядке необходимо согласовывать с Доверителем возможность освещения ситуации в СМИ и объем предоставляемой информации, так как на адвоката возлагается обязанность по сохранению адвокатской тайны, раскрытие которой допускается только с разрешения Доверителя. Адвокату необходимо проверять, чтобы предоставляемая им информация была достоверной и актуализированной с действующим законодательством.

Более подробно с пределами взаимодействия адвоката со СМИ можно ознакомиться в Методических рекомендациях по взаимодействию адвокатов со СМИ.

Подводя итог можно сделать вывод, что адвокату в профессиональной деятельности необходимо взаимодействовать со СМИ. Так как зачастую такое взаимодействие может помочь в достижении поставленной цели по защите интересов Доверителя, а также позволяет формировать положительный образ адвоката и адвокатской корпорации в глазах граждан.

Автор: адвокат Спиридонов Михаил Владимирович

Поделиться статьей в социальных сетях

Количество просмотров статьи: 163

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *