А был ли экономический спор? Или как проучить самоуверенного представителя (Прекращение производства по делу в суде общей юрисдикции)

Прекращение производства по делу в суде общей юрисдикции

А был ли экономический спор? Или как проучить самоуверенного представителя

(Прекращение производства по делу в суде общей юрисдикции)

 

В данной статье я хочу рассмотреть этические вопросы взаимоотношений представителей сторон между собой на примере конкретного дела из судебной практики.

Нередко накал страстей в судебном разбирательстве приводит к обострению взаимоотношений между представителями сторон. Известны случаи, когда такой накал приводил к печальным последствиям. Цель данной статьи показать, что представители сторон, будучи профессионалами, должны сохранять выдержку и спокойствие в таком нервном деле как защита интересов в суде. 

В качестве примера негативного отношения к себе в ходе судебного разбирательства и о выбранном мною способе ответного удара, я хочу привести нижеследующую историю.

В 2010-2011 годах я работал штатным юрисконсультом филиала одной из страховых компаний в г. Новосибирске. Работал я на так называемой линии судебной работы, то есть занимался представлением интересов страховой компании в судах.

Летом 2010 года к страховой компании был предъявлен иск о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП. На тот момент действовали еще старые положения закона об «ОСАГО», то есть требования предъявлялись к той страховой компании, где была застрахована ответственность виновника ДТП.

Сам иск был ни чем не примечателен, на остановке общественного транспорта столкнулись два автобуса ЛИАЗ и ПАЗ, гражданская ответственность водителя автобуса ПАЗ была застрахована в страховой компании, где работал я. Виновником ДТП являлся водитель автобуса ПАЗ. Почему было отказано в выплате страхового возмещения? Да все банально: собственники автобуса ЛИАЗ провели оценку ущерба по собственному желанию, при этом за направлением для проведения оценки в страховую компанию явиться не пожелали. На тот момент отказ в выплате страхового возмещения на данном основании вообще не воспринимался судами, так что иск был обречен на удовлетворение.

Все бы ничего, но представитель истца в данном деле повел себя несколько не этично. Выражалось это в уж слишком самоуверенном поведении, в утверждениях, что он такой вот «умный», а мы (страховая компания) и я, в частности, «дураки», что отказали в выплате, и нам нужно срочно признавать иск. Такие утверждения начались сразу, как только я увидел представителя страховой компании первый раз перед процессом. По окончанию процесса в коридоре суда представитель истца пообещал, что мне на голову упадет кирпич, что уж совсем мне не понравилось и я решил немного проучить такого самоуверенного представителя.

К сведению, на сегодняшний день с новым законодательством об «ОСАГО» незаконный отказ в выплате может повлечь серьезные финансовые потери для страховой компании, а на тот момент затягивание в выплате ничего страшного для страховой компании не предвещало, более того, во многих страховых компания была политика: чем дольше идет процесс, тем лучше, так как неустойка ничтожна мала, а деньги, которые могут быть направлены на выплату, прокручиваются, тем самым принося прибыль компании.

Вернемся к судебному делу. Так как я не мог пообещать представителю истца того же, что и он мне, в силу уважения к физическому здоровью и профессиональной этике я решил нанести ответ сугубо процессуальным путем.

Для начала я начал оспаривать вину в ДТП, истребовал административный материал по факту произошедшего ДТП, в результате этого дело отложилось на несколько месяцев. Представитель истца не успокоился и начал дальше в различных манерах высказывать предположения о падениях предметов с крыш на меня.

После того, как через несколько месяцев позиция об оспаривании вины стала потихоньку завершаться и дело стремительно шло к завершению, я вдруг вспомнил, что принятие решения может повлиять на права и обязанности водителя, управлявшего автобусом ПАЗ, то есть виновника ДТП. Кроме того, обратил внимание суда на то, как это мы тут рассуждаем о вине водителя автобуса, не спросив об этом самого водителя. В итоге суд привлек водителя в качестве третьего лица и дело растянулось еще на несколько месяцев. Далее был ряд ходатайств и дело наконец стало приближаться к завершению. Иск был предъявлен в июле 2010 года, а рассмотрение дела растянулось уже до февраля 2011 года.

В феврале 2011 года я пришел в очередное заседание, перед которым представитель истца ехидно спросил меня: «Ну что иссякли ходатайства?» На что я сказал, что время покажет. Председательствующий в судебном заседании тоже поинтересовался, мол «Ну что сегодня то уже вынесем решение?» Дело длилось уже восемь месяцев, в перспективе я уже собирался увольняться со страховой компании и решил, что пора напоследок добить данное дело, нанеся нокаутирующий удар.

В качестве последнего удара я заявил ходатайство о прекращении производства по делу. Данное ходатайство было мотивировано тем, что автобус ЛИАЗ и автобус ПАЗ на момент ДТП находились на линии по перевозке пассажиров, хозяева автобусов имеют статус ИП и используют данное имущество для систематического извлечения прибыли, тем самым осуществляют предпринимательскую деятельность. Представитель истца начал возражать, указывая что в ПТС автобусов указаны в качестве собственников физические лица. На данное возражение я указал, что данные физические лица имеют статус ИП. Ввиду того, что ИП может использовать любое принадлежащее ему имущество для извлечения прибыли, нет необходимости обособлять данные автобусы и регистрировать их как принадлежащие ИП.

Далее я указал, что поскольку иск заявлен индивидуальным предпринимателем к юридическому лицу (страховой компании), в связи с повреждением имущества используемого в целях извлечения прибыли, то между сторонами фактически возник экономический спор, который не подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

Суд был удивлен, а еще более был удивлен представитель истца такому неожиданному повороту событий после восьми месяцев рассмотрения дела. Суд удалился в совещательную комнату по выходу из которой постановил производство по делу прекратить в виду того, что возникший спор не подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, то есть по основанию, предусмотренному абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Данное постановление было обжаловано представителем истца, однако жалоба была оставлена без удовлетворения, а постановление суда первой инстанции без изменения.

Теперь самое главное, для чего я написал данную статью. Уважаемые коллеги, как говорил известный персонаж советского мультфильма «Давайте жить дружно». Это я про то, что мы с Вами профессионалы и должны сохранять выдержку и спокойствие в любых сложных ситуациях, не нужно опускаться до оскорбительных выходок в адрес противоположной стороны. На практике не редко встречаешь подобного рода негативное отношение сторон друг к другу. Мы не делим собственное имущество и не защищаем собственные интересы, мы оказываем сугубо юридическую помощь.

Безусловно, интересы клиента должны быть защищены, но это не означает, что представители должны друг друга ненавидеть и быть готовыми физически разорвать в клочья. Противостояние должно осуществляться в рамках правового поля и квалифицированной юридической помощи.

Касаемо данного дела, стал бы я так затягивать процесс, если бы представитель противоположной стороны повел себя профессионально с этической стороны. Думаю, нет, я бы заявил данное ходатайство гораздо раньше и если бы суд его удовлетворил, то пошли бы мы судиться в Арбитраж.

Но представитель противоположной стороны решил избрать тактику конфликта с использованием оскорбительных выходок, что, по моему мнению, не допустимо для профессионального юриста. В связи с тем, что я не желал поступать точно также, я решил проучить его сугубо процессуальным путем.

Самый последний вопрос, который я поставил в заголовке статьи «А был ли экономический спор?», я оставлю открытым и каждый профессионал ответит на него для себя сам.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.

С кассационным определением по данному делу можно ознакомиться по ссылке здесь.

 

 

Поделиться статьей в социальных сетях
Количество просмотров статьи: 8 341

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *